Обжалование постановления ГАИ в суде! Опции

[Vik]

......... районному суду м. Суми 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
Тарасенко Вадим Сергійович, який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
засоби зв'язку відсутні.
Відповідач:
Суб'єкт владних повноважень – старший інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. ..... Хвостовий Сергій Іванович, місцезнаходження: 35286 м. ...... вул. ........ 24, інші засоби зв'язку позивачу невідомі.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення )
Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ Хвостового С. І. № 023723 від 17 лютого 2009р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина Тарасенко Вадима Сергійовича, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2009р. близько 16 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н. ВМ25-07АА в м. Суми по вул. Баумана здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 023723 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 14.6(г). ПДР забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений так як я здійснив обгон до початку моста, при наявності приривістої дорожньої розмітки.
Під час складання старшим інспектором дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостовим Сергієм Івановичем протоколу про адміністративне правопорушення мною були наданні відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але ці пояснення не були ним взяті до уваги та проігноровані..
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України.
Відповідно до статті 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 02589 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Додатки - копії документів в 2-х екз.:
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 023723 від 17 лютого 2009р.
2. Копія протаколу
3. Копія позову.
'17" лютого 2009 р. В.С. Тарасенко.

[WILL]

От ГАИ - с любовью

Штрафы, выписанные на основании фотофиксации нарушений, можно не оплачивать.

После установки на дорогах фотокамер, которые фиксируют нарушение правил дорожного движения, водители, получив конверт с «карточкой на память», безропотно бегут оплачивать штраф. Между тем, принятые в спешке поправки к Кодексу об Административных Правонарушениях, часто не согласуются с украинским законодательством. Опротестовать постановление, выписанное на основании фотофиксации нарушения, достаточно легко.
Никто не совершенен

В самом ГАИ признают, что новые правила наложения штрафов на основе фотодокументации нарушения пока далеки от совершенства. Как сообщили «ВГ» в пресс-центре Департамента ГАИ МВС Украины, нововведение вступило в силу недавно, и отладить его за короткий срок невозможно. «Но ведь никто не отнимал у водителя право оспорить решение сотрудника ГАИ в суде, верно?», - резонно заметил представитель пресс-центра.

Киевский адвокат Анна Веселова рассказала нам о том, как это сделать на практике, и поделилась несколькими случаями из своей практики.
Меня здесь не было!

Водитель маршрутного такси Владимир Свитлычный (здесь и далее имена и фамилии изменены) ехал из Киева в Винницу с полным салоном людей. Несколько дней спустя ему пришел штраф, дескать, указанная машина в такое-то время превысила скорость в ПГТ Нижняя Кропивная. Хотя в тот день Свитлычный там просто не мог находиться – это довольно далеко от маршрута, по которому он ехал. Обозленный водитель решил опротестовать решение ГАИ в суде. Рассмотрение дела заняло десять минут – штраф признали неправомерным, поскольку полный салон свидетелей видел «нарушителя» в указанное время, но совершенно в другом месте.

«Суды достаточно скептически относятся к доказательствам в виде фотографий, и если владелец авто может предоставить свидетельские показания, доказывающие его правоту, верят человеку, а не фотокарточке.

Так, достаточно легко убедить суд в том, что инспектор сфотографировал авто на трассе, где, например, 75 км/ч - это норма. А в постановлении записал, что машина проезжала населенный пункт, где скорость 75 км/ч – уже превышение.

Кроме того, обычно работники ГАИ фиксирует проезжающих нарушителей «оптом»: сначала несколько фото, а потом несколько постановлений – комментирует прецедент юрист. - Между этими моментами зачастую проходит немало времени, и инспектор не всегда пытается разобраться, где зафиксировано нарушение. Убеждая суд в том, что «нарушителя» попросту не было в месте, указанном в постановлении о штрафе, можно ссылаться и на этот момент».
Алкоголь спасет от штрафа

Частный предприниматель Анатолий Головатых во время встречи с друзьями принял определенное количество горячительных напитков. Понятное дело, после этого за руль он стадиться не стал, а попросил управлять авто шапочного знакомого, у которого были с собой права и который был трезв. Через несколько дней гражданин Головатых получил по почте штраф с датой и временем нарушения. Вот только в то время его не было за рулем – там сидел его друг. Владелец авто подал в суд и нашел свидетеля, который подтвердил, что Анатолий был нетрезв и машиной не управлял. Фамилию водителя Головатых не назвал, сославшись на плохую память. Суд решил, что ГАИ обязан установить личность человека, управлявшего машиной во время нарушения, и адресовать штраф ему. Правда, все понимают, что за два месяца, которые предусмотрены ст.14-1 Кодекса об Административных Правонарушениях для взыскания штрафа, сделать это невозможно.

«На фото, которое прилагается к постановлению, почти никогда не видно лица водителя. Это дает основание усомниться в правомерности штрафа, – считает г-жа Веселова. - Кстати, если собственником машины является юридическое лицо, исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности. Если на машине зарегистрировано, скажем, пять водителей – кого из них штрафовать, совершенно непонятно…»
Судьи тоже люди

«Два вышеописанных обстоятельства: невозможность ГАИ доказать местонахождение автомобиля в момент нарушения и установить личность водителя при фотофиксации нарушений - основные причины, по которым большинство штрафов теряют юридическое обоснование, – считает адвокат. – Но есть некоторые второстепенные моменты, которые при составлении заявления не стоит упускать, потому что они психологически склоняют судью к нужному нам решению».

Прежде всего, необходимо проверить правильность указания в постановлении статьи, согласно которой с владельца взимается штраф, - советует юрист. - Часто инспектора забывают вписать обоснование взыскания штрафа или указывают статью неверно. Халатность инспекторов играет на руку «нарушителю».

Кроме того, в заявлении желательно напомнить, что согласно ст.14-1 КпАП Украины, законной является только фиксация нарушения средствами автоматической фото-, кино- или видеосъемки. Фиксация вручную не отвечает требованиям закона, а также не способствует исполнению ГАИ своих основных обязанностей, т.е. профилактике и предотвращению нарушений. (К примеру, инспектор с прибором фиксации в руках вполне мог идти на встречу движению, что увеличивает цифру скорости на фото).

Также, обязательно нужно проверить, указаны ли данные человека, проводившего фотофиксацию, и марка прибора. Согласно п.13.2 Инструкции по деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Украины, к использованию спецсредств надзора за дорожным движением допускаются лишь сотрудники, которые сдали зачеты по использованию этих приборов. Если что-либо не указано – обвинение разваливается.
Главное – не сдаваться!

Одним словом, ГАИ, в спешке напринимав решений, не учло, насколько обширна законодательная база Украины, и насколько тщательно она защищает права гражданина страны. Умело жонглируя законодательством, даже значительные штрафы можно «ужать» до 150 грн. – ровно столько стоит заявление, составленное юристом в Киеве. А самые терпеливые читатели даже могут оспорить свой штраф самостоятельно. Для этого мы приводим несколько образцов исковых заявлений.
Если обвиняют в превышении скорости

В ______________________________ СУД

Позивач:_______________________________

Адреса:______ _________________________________

Відповідач: ДАІ УМВС України у

_______________________ області

Адреса: _______________________________________

Третя особа: Інспектор ДПС м. Києва

Іванов Іван Іванович

Адреса: _______________________________________

Про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення
ПОЗОВНА ЗАЯВА

Мені на праві власності належить автомобіль CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер ____________. 30 січня 2009 року поштою я отримав листа, в якому було фото передньої частини автомобіля з державним номером ____________, з позначенням швидкості 83 км/год., з датою 06.01.09 12.57.46, та постанова ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року, винесена інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем, в якій зазначено, що я допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Фастів на 23 км/год., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

6 січня 2009 року я на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер __________ їхав по дорозі м. Фастів – м. Київ. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами я швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення.

Це можуть підтвердити свідки Холодов Анатолій Олександрович, Яценко Вікторія Володимирівна і Рожкова Тетяна, які у вказаний час знаходилися зі мною у авто.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, притягуються особи, які перевищують швидкість більш як на 20 км/год. Я швидкості не перевищував, мене ніхто під час руху не зупиняв.

Тому притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - безпідставне, незаконне, а тому постанова АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року про накладення на мене адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 8, 288, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 4, 6, 17, 104, 106 КАС України,

ПРОШУ :

1. Постанову АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 р. про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., винесену відносно мене інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем,скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

2. Витребувати в процесі досудової підготовки із роти ДПС Київської області справу про адміністративне правопорушення, відкриту відносно мене.

3. Понесені витрати стягнути відповідно до Закону.

ДОДАТОК:

2 копії даної заяви.

3 копії постанови.

3 копії фотографії.

3 копії конверта.

3 копії техпаспорта.

Квитанція про сплату витрат.

Підпис, ініціали


Взято здесь- http://www.vgorod.com.ua/index.php?option=...it&Itemid=6