......... районному суду м. Суми 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
Тарасенко Вадим Сергійович, який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
засоби зв'язку відсутні.
Відповідач:
Суб'єкт владних повноважень – старший інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. ..... Хвостовий Сергій Іванович, місцезнаходження: 35286 м. ...... вул. ........ 24, інші засоби зв'язку позивачу невідомі.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення )
Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ Хвостового С. І. № 023723 від 17 лютого 2009р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина Тарасенко Вадима Сергійовича, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2009р. близько 16 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н. ВМ25-07АА в м. Суми по вул. Баумана здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 023723 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 14.6(г). ПДР забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений так як я здійснив обгон до початку моста, при наявності приривістої дорожньої розмітки.
Під час складання старшим інспектором дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостовим Сергієм Івановичем протоколу про адміністративне правопорушення мною були наданні відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але ці пояснення не були ним взяті до уваги та проігноровані..
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України.
Відповідно до статті 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 02589 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Додатки - копії документів в 2-х екз.:
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 023723 від 17 лютого 2009р.
2. Копія протаколу
3. Копія позову.
'17" лютого 2009 р. В.С. Тарасенко.

Я так розумію, що адмін позов був поданий до твого суду, якщо так, то повідом будь-ласка про результати розгляду цього позову на форумі, і чи вимагалось від скаржника надання якихось доказів, що підтверджують викладене в позові

також треба було просити:
- Визнати протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 р. серія ... №... у відношенні Тарасенко Вадима Сергійовича неправомірним.

Та подати клопотання про забезпечення адміністративного позову, де просити суд:
-Викликати у судове засідання та опитати особу, яка склала адміністративний протокол;
-Викликати у судове засідання свідків;
-Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, щодо тебе, закрити, за відсутністю у твоїх діях складу зазначеного правопорушення;
-Винести ухвалу, якою виконання постанови від 17.02.2009 р. про накладення на Тарасенко Вадима Сергійовича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. зупинити до вирішення спору по суті;
-Копію ухвали направити відповідачам.

Всё сказаное тобой ВЕРНО, спору нет, только зачем єто надо , если у нас сложилась такая практика, впрочем как и в других судах, что в с/з приходит только водитель и постановления выноситься в его пользу сразу-же на 1 засидании!?!

тогда отлично!
А как по другим городам, не слыхал?

Как по всей Украине не знаю, но в Сумах приблезительно такая же практика, судьи считают, что это не та категория дел с которой нужто "заморачиваться"!

Ага, а апеляцію ДАІ все рівно подавати не буде, тому сміливо можна діяти

Точно если они у "себя" на догоге раму не соберут то про какую апеляцию может ити реч?

Привет всем!!! Есть ли кто из Киевлян?
Ситуация интересная, кто знает разворот на Лыбидской где маршрутки стоят 20, 212, оказадось что там разворота нет!!! Написали вьезд на кирпич (хотя я там не видел, хотел вернуться да времени не было) и поворот на лево - нарушения знака движение прямо!
Но если так разобраться там и дальше знака нет на разворот!!!!
Есть ли какой то выход из этой ситуации?????

Бери в руки фотоапарат, едь на то место, которое указано в протоколе, делай фотографии и если там знаков и запрещающей дорожной разметки нет, то смело подавай в суд приложив фотографии в качестве доказательств!

Спасибо!!! Сейчас беру фотик поеду сьезжу!!!! Позеже скажу что получилось!!!

Ну вот и меня сегодня менты остановили. Начали мне втирать .что я проехал светофор на Гостомельской трассе (перекресток на Ирпень) на красные свет. я упорно доказывал , что на мигающий зеленый ( а так оно и было) , кроме того мусорило меня на визирь сфотографировал , и там скорость была - 42 км/ч. Т.е. ситуация была такова , еду я себе на расслабоне , в Киев, примерно в 6 вечера, слушаю незабываемого Джеймса Ласта, дорога пустая , проезжаю перекресток не спеша , на мигающий зеленый , и тут на меня выскакивает мусор, с визирем и отсанавливает.....

Короче так - составили протокол , я в поясненнях написал все как было и отдельно указал , что не нарушал , и с протоколом не согласен. Вручили мне копию постановы на 430 грн. Буду ее оскаржувать. Вопрос к знающим юристам - где надо оскаржувать постанову - в Бородянке (бородянский полк ГАИ) или в Подольском суде (по месту прописки) ??????


ЗЫ. Вот как мусора могут окончательно испортить настроение. после этого - все пошло невпопад , а напоследок еще и заболел - сейчас - температура

Коля, можешь по месту прописки оспаривать.

PSS/ Желаю тебе быстрого выздоравления

меня сегодня остановили за то,что стояла в неположенном месте(на аварийке,смотрели по карте куда ехать дальше)...............хотели выписать штраф а 340 грн............дала на лапу 200 грн,что бы ничего не оформлять

Згідно із ч. 2. ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Хренеют сволочи!!!

Vik, ну как дела с обжалованием? На апеляцию ГАИ не будет подавать 99% - у меня друг начальник Админпрактики. У него столько текущей бумажной работы, что ложил он на те суды! Им просто некогда!

Привет всем! Все таки есть там заметчательный знак 3,21!!! Вобщем дело дохлое, хотя есть такая ситуация:
Когда вьезжал знака я никак не мог увидеть (его высота около 2 м) т.е если там стоит 20 автобус (там его конечная) и передвигаясь на машине о знаке можно только догадываться!!! Его там не видно!!!!!!!!!!!!!!!!
Я специально сделал несколько фотографий и думаю может попробовать опротестовать!!!
в ПДД есть такая статья: 15.9 (з) Зупинка забороняється - у місцях, де т.з. закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки!!!
кстати что и получилось (я так и написал в обьяснении), как думает может стоит попробовать обжаловать???

Кстати для NIKI!!!!

Ситуация довольно знакомая!!!!

Можно обжаловать ---70% против 30% что выиграешь!!!

Виїхав на перехрестя у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п 8.11 ПДР та звільнив перехрестя!

Toshik с ноября 2008 года ещё по нашему суду небыло подано апеляции по этой категории дел! А по поводу обжалования протоколов ГАИ то в день по суду проходит где-то 4 - 5 дела, это конечно не большой %, изходя из того, что когда все дела по нарушению П Д Р расматривали суды по нашему суду в день расматривалось 150 - 200 админ дел, но думаю со временем этот процент будет больше, просто людям стоит понять, что судби тоже люти и не боятся обжаловать постановления, ведь 80 % всех постановлений, в том чесле где ты не прав, можно обжаловать!

Alexfi ты наверное забыл, что обязаность доказования того, что NIKI действительно нарушил лежит на сотруднике ГАИ чьи действия обжалуються, если у него нет фоторгафии свидетельствующей о том что именно эта машина нарушила, то ситуация выйграшная на 99%, как по моему!

Если автобус закрывал знак в то время, когда ты нарушил и тогда же ты сделал фотки, то однозначно - в суд!

Я уже писал в теме Новые "тарифы", что мое постановление со штрафом суд отменил.
Считаю, что судиться надо, особенно когда вы уверены в своей правоте. При чем инспектору это надо сразу озвучить, а еще лучше - подать ему заранее заготовленное ходотайство о том, что просите рассматривать данное дело в суде.

Ники, для начала можно просто накатать жалобу (лучше заказным письмом с уведомлением через почту и лично в канцелярию управгаи) с обоснованием начальству того гайца (хотя бы для приостановления действия постановления о штрафе), а потом, если не подействует - подавать в суд.

На Лыбедской через 50 метров есть- место разворота.
Я так понимаю ты говоришь о месте остановки тролейбуса №1. Там действительно нельзя разворачиваться- там раньше кирпич висел, сейчас не знаю- дано не ездил.

Завтра буду подавать в Подольский суд , заяву , про скасування , постанови........ Подавать надо только в суд , поскольку письмо накатанное в Гостомельский полк ГАИ может ничего не дать , а если через 10 дней постанова не отменена , то через 15 дней , з дня ее вынесения я должен оплатить штраф , иначе - сумма увеличивается вдвое Я сегодня был в суде , разобрался , что к чему, так шта .... будем действовать...

Ни пуха тебе ни пера! К стати опщялся с начальником исполнительной службы по поводу взыскания в двойном размере, и она мне сказала, что хотя такая норма и существует, но в связи с тем, что небыли внесены изменения в ЗУ "О исполнительном производстве" у них нет полномочий изменять суммы по исполнительным листам, а постановление в административном деле считаеться фактически исполнительным документом, так что не знает когда будет на практике действовать взыскание в двойном размере, и тут же возникает следуюющий вопрос: "Как это всё проследит ГАИ?"

Может при проведении техосмотра будут проверять уплату штрафов, и если неуплатил - то пошол нафиг, но только для этого нужно иметь единую електронною базу, что бы каждый мент мог видеть сколько в каком размере и где на тебя наложили взыскание и когда ты его оплатил

Нужно ли оплачивать госпошлину и судебно-информационные расходы при подаче такого иска???

Нет, эта категория дел освобождена от уплаты судебного збора (госпошлины), а судебно-информационные расходы по КАСУ вообще не платятся!

Дело в том, что скоро провидения ДТО отдадут частным СТО, и как следить будут тогда?

Спасибо. Сегодня с приятелем будем готовить исковое. Правда у него проблемма есть небольшая, в протоколе он написал что осуществил разворот на пешеходном переходе. Ну что нибудь придумаем.

Дерзай! Потом отпишишся, думаю остальным будет интересно! И не забудь, что все документы подабтся в 2-х экземплярах!

Да я знаю, сам юрист. Просто иногда лень читать законы.

Госпошлину и услуги оплатить таки прийдется (по крайней мере в моем райсуде так). Но ее можно вернуть, при условии решения дела в вашу пользу, указав об этом просьбу в исковом заявлении (чего, имхо, делать не стоит, т.к. сумма там копеечная, и карман не оттянет, но на решение судьи повлиять сможет).

Читай внимательно КАСУ, и Дикрет, закон один на всей территории Украины, и ничего платить не надо ни у Вас ни у нас!

Ну ты как маленький, честное слово, "читай то, сё..." мы где с тобой живем? Если тебе просто хочется по закону производство пройти - это одно, а если решить дело в свою пользу - это другое...
Никого не призываю, это только мое скромное мнение, снованное на личном опыте, не более того!

'Dimit' не надо всех стрич под одну гребёнку, конечно, как говориться "В семье не без урода", в этом ты прав, но я не пойму, какой умный и здравомыслящий судья будет подстовляться под дисцеплинарку из-за такого ерундового дела? Где логика? Пойми если человек ЗНАЕТ закон, я сознательно пишу это слово большими буквами, то судья "в бутылку" лезть не будет, потому-что вышестоящий суд отменит его решение, а это есть не очень хорошо ...

Vik, вопрос к тебе как к человеку знающему и будущему судье.
скажи, есть ли сроки по админнарушению, в частности по постановлению ГАИ? можно ли его оспорить, если оно пришло позднее 30 дней с момента нарушения?

За будущее спасибо, но как говориться поживем-увидем, может плюну на всё и пойду "на вольные хлеба" - тобиш АДВОКАТОМ.
Отвечаю на вопрос: Ты можеш заявить ходотайство (лучше письменное) о востановление срока на обжалование, мотивируя это тем, что пропущен срок не по твоей вине, только обязательно прилажи копию конверта, там есть печати (о числах прохода конвертов разные отделения связи), тебе продлевают срок и расматривают твой административный иск!
Если что-то не понятно - пиши!

Еще раз повторяю, это личное мнение, основанное на личном опыте. Где здесь "все под одной гребенкой"?
Я лишь подчеркнул момент, что процедура подачи документов для обжалования постановления дайца может отличаться от той, которая прописана в законе. Если у кого-то в его районном суде попросят заплатить эту госпошлину и за услуги, а он вместо того, чтобы не поднимать шум из-за 5 гривен и заплатить эту сумму, пойдет и начнет упереться рогом, да еще и в заяве попросит о компенсации, то это, имхо, может повлиять на мнение судьи не в лучшую для истца сторону, особенно в спорной ситуации. И дисциплинарка тут будет совсем ни при чем, потому что судья "в бутылку" лезть не будет, а примет законное решение (то или иное). Разве законы у нас совершенны? И что, разве будет стоить апелляция этих 5 грн?
Ни коим образом не охаиваю судебную систему в целом, просто реальная ситуация, желание помочь советом и мысли вслух, не более.

P.S.: Эх, друг Vik, если бы все у нас делалось по закону... да разве ж у нас с тобой возникали такие разговоры?
Всем удачи!

Dimit я стобой полностью согласен - Если - бы у нас в стране всё было "как у людей", то этой полемики бы не было.
Как сказал один мудрец: "В споре рождаеться истина"
P.s. Всегда приятно пообщаться с умным человеком!

Приятно пообщаться с честным, перспективным человеком, который хочет навести порядок и следит за соблюдением законности, да и еще успевает другим помочь

Спасибо за похвалу! ЗАСТЕСНЯЛ !

От ГАИ - с любовью

Штрафы, выписанные на основании фотофиксации нарушений, можно не оплачивать.

После установки на дорогах фотокамер, которые фиксируют нарушение правил дорожного движения, водители, получив конверт с «карточкой на память», безропотно бегут оплачивать штраф. Между тем, принятые в спешке поправки к Кодексу об Административных Правонарушениях, часто не согласуются с украинским законодательством. Опротестовать постановление, выписанное на основании фотофиксации нарушения, достаточно легко.
Никто не совершенен

В самом ГАИ признают, что новые правила наложения штрафов на основе фотодокументации нарушения пока далеки от совершенства. Как сообщили «ВГ» в пресс-центре Департамента ГАИ МВС Украины, нововведение вступило в силу недавно, и отладить его за короткий срок невозможно. «Но ведь никто не отнимал у водителя право оспорить решение сотрудника ГАИ в суде, верно?», - резонно заметил представитель пресс-центра.

Киевский адвокат Анна Веселова рассказала нам о том, как это сделать на практике, и поделилась несколькими случаями из своей практики.
Меня здесь не было!

Водитель маршрутного такси Владимир Свитлычный (здесь и далее имена и фамилии изменены) ехал из Киева в Винницу с полным салоном людей. Несколько дней спустя ему пришел штраф, дескать, указанная машина в такое-то время превысила скорость в ПГТ Нижняя Кропивная. Хотя в тот день Свитлычный там просто не мог находиться – это довольно далеко от маршрута, по которому он ехал. Обозленный водитель решил опротестовать решение ГАИ в суде. Рассмотрение дела заняло десять минут – штраф признали неправомерным, поскольку полный салон свидетелей видел «нарушителя» в указанное время, но совершенно в другом месте.

«Суды достаточно скептически относятся к доказательствам в виде фотографий, и если владелец авто может предоставить свидетельские показания, доказывающие его правоту, верят человеку, а не фотокарточке.

Так, достаточно легко убедить суд в том, что инспектор сфотографировал авто на трассе, где, например, 75 км/ч - это норма. А в постановлении записал, что машина проезжала населенный пункт, где скорость 75 км/ч – уже превышение.

Кроме того, обычно работники ГАИ фиксирует проезжающих нарушителей «оптом»: сначала несколько фото, а потом несколько постановлений – комментирует прецедент юрист. - Между этими моментами зачастую проходит немало времени, и инспектор не всегда пытается разобраться, где зафиксировано нарушение. Убеждая суд в том, что «нарушителя» попросту не было в месте, указанном в постановлении о штрафе, можно ссылаться и на этот момент».
Алкоголь спасет от штрафа

Частный предприниматель Анатолий Головатых во время встречи с друзьями принял определенное количество горячительных напитков. Понятное дело, после этого за руль он стадиться не стал, а попросил управлять авто шапочного знакомого, у которого были с собой права и который был трезв. Через несколько дней гражданин Головатых получил по почте штраф с датой и временем нарушения. Вот только в то время его не было за рулем – там сидел его друг. Владелец авто подал в суд и нашел свидетеля, который подтвердил, что Анатолий был нетрезв и машиной не управлял. Фамилию водителя Головатых не назвал, сославшись на плохую память. Суд решил, что ГАИ обязан установить личность человека, управлявшего машиной во время нарушения, и адресовать штраф ему. Правда, все понимают, что за два месяца, которые предусмотрены ст.14-1 Кодекса об Административных Правонарушениях для взыскания штрафа, сделать это невозможно.

«На фото, которое прилагается к постановлению, почти никогда не видно лица водителя. Это дает основание усомниться в правомерности штрафа, – считает г-жа Веселова. - Кстати, если собственником машины является юридическое лицо, исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности. Если на машине зарегистрировано, скажем, пять водителей – кого из них штрафовать, совершенно непонятно…»
Судьи тоже люди

«Два вышеописанных обстоятельства: невозможность ГАИ доказать местонахождение автомобиля в момент нарушения и установить личность водителя при фотофиксации нарушений - основные причины, по которым большинство штрафов теряют юридическое обоснование, – считает адвокат. – Но есть некоторые второстепенные моменты, которые при составлении заявления не стоит упускать, потому что они психологически склоняют судью к нужному нам решению».

Прежде всего, необходимо проверить правильность указания в постановлении статьи, согласно которой с владельца взимается штраф, - советует юрист. - Часто инспектора забывают вписать обоснование взыскания штрафа или указывают статью неверно. Халатность инспекторов играет на руку «нарушителю».

Кроме того, в заявлении желательно напомнить, что согласно ст.14-1 КпАП Украины, законной является только фиксация нарушения средствами автоматической фото-, кино- или видеосъемки. Фиксация вручную не отвечает требованиям закона, а также не способствует исполнению ГАИ своих основных обязанностей, т.е. профилактике и предотвращению нарушений. (К примеру, инспектор с прибором фиксации в руках вполне мог идти на встречу движению, что увеличивает цифру скорости на фото).

Также, обязательно нужно проверить, указаны ли данные человека, проводившего фотофиксацию, и марка прибора. Согласно п.13.2 Инструкции по деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Украины, к использованию спецсредств надзора за дорожным движением допускаются лишь сотрудники, которые сдали зачеты по использованию этих приборов. Если что-либо не указано – обвинение разваливается.
Главное – не сдаваться!

Одним словом, ГАИ, в спешке напринимав решений, не учло, насколько обширна законодательная база Украины, и насколько тщательно она защищает права гражданина страны. Умело жонглируя законодательством, даже значительные штрафы можно «ужать» до 150 грн. – ровно столько стоит заявление, составленное юристом в Киеве. А самые терпеливые читатели даже могут оспорить свой штраф самостоятельно. Для этого мы приводим несколько образцов исковых заявлений.
Если обвиняют в превышении скорости

В ______________________________ СУД

Позивач:_______________________________

Адреса:______ _________________________________

Відповідач: ДАІ УМВС України у

_______________________ області

Адреса: _______________________________________

Третя особа: Інспектор ДПС м. Києва

Іванов Іван Іванович

Адреса: _______________________________________

Про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення
ПОЗОВНА ЗАЯВА

Мені на праві власності належить автомобіль CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер ____________. 30 січня 2009 року поштою я отримав листа, в якому було фото передньої частини автомобіля з державним номером ____________, з позначенням швидкості 83 км/год., з датою 06.01.09 12.57.46, та постанова ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року, винесена інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем, в якій зазначено, що я допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Фастів на 23 км/год., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

6 січня 2009 року я на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер __________ їхав по дорозі м. Фастів – м. Київ. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами я швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення.

Це можуть підтвердити свідки Холодов Анатолій Олександрович, Яценко Вікторія Володимирівна і Рожкова Тетяна, які у вказаний час знаходилися зі мною у авто.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, притягуються особи, які перевищують швидкість більш як на 20 км/год. Я швидкості не перевищував, мене ніхто під час руху не зупиняв.

Тому притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - безпідставне, незаконне, а тому постанова АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року про накладення на мене адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 8, 288, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 4, 6, 17, 104, 106 КАС України,

ПРОШУ :

1. Постанову АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 р. про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., винесену відносно мене інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем,скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

2. Витребувати в процесі досудової підготовки із роти ДПС Київської області справу про адміністративне правопорушення, відкриту відносно мене.

3. Понесені витрати стягнути відповідно до Закону.

ДОДАТОК:

2 копії даної заяви.

3 копії постанови.

3 копії фотографії.

3 копії конверта.

3 копії техпаспорта.

Квитанція про сплату витрат.

Підпис, ініціали


Взято здесь- http://www.vgorod.com.ua/index.php?option=...it&Itemid=6

Звучит не плохо, но только как это дейстует на практике?

на прошлой недели знакомому пришло "письмо счастья", написал ему такую писулину, может кому-то и пригодится:

До Ленінського районного суд м. Дніпропетровська
ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6,
м. Дніпропетровськ,
49099
Україна


Від

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1ст.122 КпАП України

СКАРГА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

29.01.2009 року інспектором ДПС БДПС молодшим сержантом міліції Шаповалом М.М. було винесено відносно мене АЕ 047699 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
Згідно постанови винесеної інспектором ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина…, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.
Зазначена постанова мотивована тим, що 29 січня 2009р. 08 годині 20 хвилин я, керуючи автомобілем "ДЕУ СЕНС" д.н. … в м. Дніпропетровську, по вул. Набережна (Леніна) Перемоги е/о 98 не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 63км/г, при цьому перевищення швидкості склало 23км/г.
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп. неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
По-перше, 29.01.2009 року о 08 годин 20 хвилин рухався по вул.. Набережна Перемоги у плотному авто потоці разом з іншими учасниками руху зі швидкістю 45км/г., що не уможливлювало рухатися швидше. Даний факт можуть підтвердити свідки …, що знаходилися в даний час в моєму автомобілі.
По-друге, з фотокарти, яка додана до постанови, швидкість транспортного засобу складає 62км/г, а в постанові інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року вказана 63км/г, що суперечить наданій фотокартці.
По-третє, в постанові про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС некоректно відображено місце скоєння правопорушення, а саме значено "вул. Набережна (Леніна) Перемоги", що не дає змоги однозначно визначити, чи перебував транспортний засіб у місті дії знаку 3.29 „40 км/г” або за її межами.
По-четверте, як вбачається с постанови про адміністративне правопорушення, фото фіксація здійснювалась фотоприладом «ВІЗИР» с/н 0711194. Данний прилад, як вбачається з фотокартки, зафіксував швидкість руху транспортного засобу 62км/г. Відповідно до експлуатаційної документації приладу «ВІЗИР» виробник зазначає відхилення у вимірах +/- 2км/г, що одночасно ставить під сумнів твердження інспектора ДПС БДПС про перевищення швидкості більше ніж на 20км/г.
По-п’яте, зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1КпАП. В даному випадку фото фіксація здійснювалась фотоприлодом «ВІЗІР», с/н 0711194, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо та визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
По-шосте, ч. 6 ст. 258 КпАП надає право посадовим особам, виносити постанови без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також разом з положеннями ч. 1 ст. 285 КпАП одночасно і зобов’язує їх надіслати копію постанови в 3-денний строк с дня винесення, чого не було виконано, про що свідчить поштовий конверт з відміткою відправки 25.03.2009р., у зв’язку з чим мене було позбавлено право оскаржити дану постанову у 10-дений строк с дня винесення постанови, що передбачено ст. 289КпАП.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
2. Прийняти скаргу про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.
3. Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.

Додатки - копії документів в 2-х екз.:

1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 047699 від 29 січня 2009року.
2. Копія фотокартки датована 29.01.09р.
3. Копія почтового конверта.
4. Підтвердження сплати судового збору.

Lyuk ты забыл про ответчика, в данном случае "Субьекта властных полномочий"

Я просто его специально не вписывал, что бы процесс не затягивали, если надо, суд сам его привлечет как ответчика!!! Или все таки надо было его указать???

Если это не указывать, суд оставит такой иск без бвижения, в связи с нарушениями п. 3 ст. 106 КАСУ,

Да, возможно ты и прав, хотя... А так кого лучше привлекать??? ДПС в лице инспектора, который вынес постановление или же просто указать отдел ГАИ и все???

Ответчиком по делу должен быть субьект власных полномочий т.е. то лицо которое вынесло постановление о наложении административного взыскания!