Новые "тарифы", Новые цены на услуги ГАИ :) Опции

[Penguin]

Собстно Subj
http://keep4u.ru/full/080925/a41034174801511e64/jpg

[Nick]

Насколько я понял из прочитанных комментариев к нововведениям - штрафы смогут выписывать не все гаишники (значит можно требовать подтверждения от работника гаи - имеет ли он право), выписывают штраф на месте - если нарушение не тяжкое и если ты признаешь вину (протокол вроде никто не отменял - он всеравно составляется, например, гаишник выписал штраф, а водитель не согласен с фактом нарушения, что работник гаи кроме квитанции предоставит в суд?), а если не согласен - то через суд. Разговоры работников гаи с водителями с 15 октября должны записываться на диктофон - как следствие работник гаи должен предупреждать об этом факте в обязательном порядке. Никто работникам гаи не отменял обязанности иметь при себе удостоверения, значка, постовой ведомости. Никто не отменял водителю права обжаловать действия работника гаи в прокуратуре и отстаивать свои права в суде.
А вообще как выход видеорегистратор - лишнего не повесят хотя бы, и свои права легче отстаивать. Или хотя бы псевдо-видеорегистратор (просто веб-камеру на торпедо поставить и провод в торпедо "подключить") - в присутствии камеры гаишник по-другому будет себя вести и лишнего не говорить, не требовать (откуда же ему знать что это муляж) =) Будет просить предъявить то что записала камера - ответ прост - он не судья и он не сможет решить прав человек или не прав - видеозапись предоставлю в суде.
Если есть возможность - вот видео 30 Мбайт, как гаишники просили водителя досмотреть его бусик, и, что водитель им ответил на их просьбу. http://rutube.ru/tracks/424748.html?v=9aec...81e9dd109e0f2c8


Из статьи "НОВЫЕ ШТРАФЫ" ИЛИ ПРАВОВАЯ КАТАСТРОФА?" http://vvlaw.com.ua/index.php?id=28
А вот некоторые методы борьбы за свои права отметим.

Частично о них, в части ответственности собственника транспортного средства, процессуальных возможностей обжалования и пр., уже говорилось выше. Отметим ещё некоторые важные моменты.

В ст.268 КоАП, которая определяет вообще все права лица, привлекаемого к админответственности, не вносится изменений. Следовательно, остаются права на правовую помощь, предоставление доказательств и пр. То же самое касается и ст.33 КоАП, о чём говорилось выше.

Следовательно, при «рассмотрении» дела об админнарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти эти права нереально. Соответственно, водитель, кроме объяснений по сути своего несогласия с нарушением, может указать, что нуждается в помощи адвоката, хочет предоставить характеризующие личность документы и пр., для чего просит отложить дело. Вынесение, несмотря на это, постановления сотрудником милиции будет явным и грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а следовательно, при обжаловании потсановления в суде, повлечёт его отмену.

Ни в коем случае нельзя будет при новом законодательстве упускать никакой возможности обжалования при несогласии с нарушением. Слишком серьёзны могут быть последствия – и с финансовой точки зрения, и с точки зрения возможных повторных нарушений.

С самого начала составления протокола нельзя будет упускать моментов, связанных с трактованием ПДД (об этом уже не раз приходилось упоминать мне в своих статьях) и с трактовкой ряда нарушений.

Так, несколько меняется трактовка нарушения правил по отношению к пешеходам: теперь речь не о нарушении правил проезда перехода, а о непредоставлении преимущества пешеходам. То есть нельзя говорить о нарушении, если пешеходу не создавалось реальных помех (например, он переходил другую полосу движения), или в случае. Если пешеход двигался на запрещающий сигнал, и в других случаях, когда пешеход не имел преимущества. Кроме того, по сути, требования к оформлению этого нарушения в соответствии со ст.256 КоАП должны включать фиксацию данных и объяснения «пострадавшего» пешехода. Об этом уже говорилось в более ранних статьях применительно к делам о создании аварийной обстановки; правила эти новый закон не меняет.

Зато именно применительно к созданию аварийной обстановки вводятся ещё более жёсткие требования в части подтверждения её доказательствами, в частности, пояснениями свидетелей и потерпевших или фиксации техническими средствами. Само по себе это прогресс, но введение такой нормы свидетельствует о понимании законодателями проблемы приписывания несуществующих нарушений. Если понимали, как можно было настолько увеличивать полномочия ГАИ?

Также вводится понятие нарушения парвил остановки и стоянки, создающие препятствия дорожному движению или угрозу безопасности. Так вот, их существование тоже должно будет доказываться, и при отсутствии доказательств – водитель должен это отметить в протоколе, точнее, в своих пояснениях к нему. И в дальнейшем реализовать все процессуальные возможности по отстаиванию своих прав – подаче хоадтайства в суд, обжалованию постановления.