Добрый день, подскажите, при проезде перекрестка и повороте на лево, завершив проезд был остановлен "за проезд перекрестка на красный". Помню что выехал на перекресток на зеленый, завершав маневр сигнала точно не помню, так как был уже на середине перекрестка (поворачивал не только я, перекресток с широкой разделительной). Инспектор ДПС утверждал что я начал движение на красный, после получаса разговора он мне уже говорил что я вообще не имел права выезжать на перекресток так как на нем образовалась пробка, но попросив предоставить хотя бы какоето подтвержждение его слов, так как "на пальцах" общение зашло в тупик, он сказал что его слова достаточно выписал мне протокол и ПОСТАНОВУ. Вопрос, на сколько я могу еще обжаловать это решение, и куда, в протоколе указал что ехпл в соответствии с ПДД и что с нарушением не согласен, при этом материалов фото или видео сьемки нарушения предоставлено небыло! Вкладываю скан того что дал мне инспектор...правды опешив от его действий я поставил подпись в протоколе что я ознакомлен с ним, и что ПОСТАНОВУ отримав.

Если есть лишнее время и лишние нервы, то в течении 10 дней идти в суд и писать позовну заяву. Думаю, шансы есть. Я так отсудил штраф по "Визирю" еще в прошлом году, но в суд пришлось ездить раз 5, хорошо что он рядом был, а то дороже обошлось бы, чем штраф. Образцы заявлений можно нарыть в этой теме: http://nexia-club.com.ua/index.php?showtopic=2636

Puric, на майбутнє, не підписуйся ніде, якщо не згідний.

Раджу возити завжди з собою фотік з режимом відео і звуку і не виходити з машини при розмові (є описано в багатьох темах).
Мінімальне зафіксоване порушення гайца в розмові з тобою (неправильно представився, негарний тон, не приклав руку до голови і т.д.) - це порушення, яке можна сміло нести в прокуратуру. Мене вже три рази фотік виручав. І дуже цікаво дивитись на зміну їхнього гонорового тону в момент коли вони замічають що все знімається на камеру - стають зразу шовкові і згадують про людяність.

В том то и речь что говорил он нормально, а в связи с поздним временем я думал что он как обычно любят гаи проверит документы, чем в том месте они обычно занимаються....но похоже лимит вежливости на них иссяк, более не буду выходить, и сразу включать фотик, так как он в машине есть...


Да время есть, щас как раз смотрю как составить иск, или обжалование постановления, еще конкретно не решил...

Да вот пока думаю обратиться к юристу дабы правильно составить обжалование, так как там много чего нарушил...инспектор при составлении.

В данном случае, на мой взгляд, бороться бесполезно. Нарушитель своих пояснений к протоколу не приложил, свидетелей нарушения нет, протокол подписал тем самым признав свою вину. Да и пояснения дает неуверенные, типа выехал на перекресток на зеленый, а повернул неизвестно на какой. Андрей, при всем уважении, в данном случае овчинка выделки не стоит, доказать невиновность будет ох как сложно, нервов, времени и денег может уйти много, а положительный для тебя результат не гарантирован.
К слову, на многих перекрестках при повороте налево можно в соответствии с ПДД штрафовать всех кроме первого повернувшего. Так как при интенсивном встречном движении и одновременном включении "красного" для обоих направлений, по правилам проезжает только первый, так как он выехал на перекресток, пропустил других участников движения и закончил поворот уже как правило на желтый или на красный. Так как он стоит на перекрестке, то с уверенностью можно утверждать что он создал затор и остальные не должны выезжать за ним на перекресток до тех пор пока он не проедет. Все это понимают и гайцы как правило не очень строго смотрят на такие нарушения (ибо все мы люди и всем надо ехать). При этом они как правило штрафуют не первого и не второго повернувшего на красный, а последнего или если повернул из другого ряда.
Единственное наверно можно оспорить сумму штрафа.
В любом случае удачи!

инспектор конечно гад. Ехали с сотрудницей на ее машине- она за рулем- выехали на перекресток для левого поворота на зеленый- ну и повернули уже на красный. Останавливает гаишник, типа ехали на красный- она нет ехала на зеленый. я не выходя из машины говорю- выехали на зеленый, а завершили маневр на пропустив всех на перекрестке. стояли минут 10 препирались- пока ему не надоело.
Кстати ехали последними- и ее счастье что у нее был пассажир/свидетель (Я) в машине- иначе 100% получила бы штраф.

У меня тоже аналочниная ситуация, доказывал минут 20 что выехал на середину перекрёстка на зелёный сигнал. И тоже поддерживаю walv не подписуй протокол, или как мне посоветовал знакомый мент писать в строке Пояснення особи по суті порушеня с нарушением не согласен. Сотрудник ГАИ предлагал (намекал) дать ему взятку в размере 100грн.

>AlfaNick
>sanec

В том то и весч, в выложенных мною сканах я в графе "Пояснення..." написал "проезжал перекресток в соответствии с ПДД. С нарушением не согласен. Видео или фото материалов нарушения непредоставленно. А подпись ставиться и подтверждает лиш то что протокол составлен правильно, тоесть и моя и инспектора точка зрения выложенна правильно, иначе без протокола я не могу оспаривать в суде ничего!!!

Вообщем проконсультировался со знаюшими людьми щас пишу иск. И прочие вещи решаю, дабы все успеть...

AlfaNick Ты немного не прав:
1. Доказывать должен ГАИшник
2. В пояснениях он говорит, что выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, и этого достаточно, т.к. он должен закончить манёвр в независимости от того какой при этом горит сигнал!
3. При вынесении постановления ГАИшник неправомерно наложил взыскание которое больше максимального и это 100% отмена. В данном случае ему и доказывать ничего особо не надо. Тут все "ГАИшные косяки" в постановлении видны

Отказ от подписи практически ничего не даёт т.к. ГАИшник ловит двух водил и в соответствующей графе протокола делает отметку об отказе от подписи!

О, извини, не разобрал твой почерк Иск в суд пишешь? Жаловаться в ГАИ или прокуратуру бесполезно, проверено на себе.

да нет, Коля...
на ХФ один парень описывал случай, когда ГАЙцы у него права забрали за то, что не пропустил пешехода, суд на 6 месяцев лишил его, так он жалобы в прокуратутру и в комиссию по правам человека при ВР накатал... ГАЙцы домой права привезли и 500 бакинских компенсации.
А по теме- ТС, если хочешь заморачиваться, составь правильно исковое заявление и иди суд. С высокой долей вероятности- отсудишь

Вот как раз пишу иск, вчера проконсультировался с кем смог, что получиться отпишусь...

Спасибо Саше "Люку" помог составить мне иск...

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркаса, 57

Позивач: Пуздря Андрый Михайлович
49042, м. Дніпропетровськ, вул. Аеродром, 9 кв. 56

Відповідач-1: Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Днiпропетровській областi
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9
Тел.:(056) 744–71–70 (чергова частина)
(0562) 41–52–41, адреса електронної пошти не відома
Відповідач-2: Ст. інспектор ДПС Сова Віталій Іванович
ВДАІ України у м.Дніпропетровськ
ДПС ДАІ ГУМВС України в Днiпропетровській областi
Україна, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9
Тел. (0562) 41–52–41



ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про скасування Постанови Серія АЕ1 №011952 по справі
про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2010 року)


Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
23 жовтня 2010р. приблизно о 19:30 рухаючись на автомобілі Деу державний №АЕ2886СА після проїзду перехрестя перетинів вул. Донецьке Шосе і вул. Березинська зі зміною напряму руху, а саме поворотом на ліво був зупинений інспектором ДПС Совою Віталієм Івановичем.
О 19:40 посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС ВДАІ України у м. Дніпропетровська Совою Віталієм Івановичем винесено постанову Серія АЕ1 №011952 (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 щодо мене, унаслідок нібито порушення мною п. 8.7.3 е. ПДР України, проїзду перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
23.10.2010 року, рухаючись на автомобілі Деу, державний № АЕ2886СА, виїхав на перехрестя вул. Донецьке шосе-Березинська, на дозволяючий сигнал світлофора, з метою повороту ліворуч, але був змушений зупинитися на середині перехрестя, оскільки зобов’язаний пропустити транспортні засоби, що рухались назустріч. Після того, як пропустив транспортні засоби, що рухались назустріч, з метою звільнити перехрестя, завершив свій маневр, після чого був зупинений працівником ДАІ.
Вважаю свої дії правильними та такими, що відповідають вимогам Правил дорожнього руху, а саме:
Рухаючись по вул. Березинська та під’їжджаючи до перехрестя з вул. Донецьке Шосе я виїхав на перехрестя на зеленій сигнал світлофора, що дозволяє мені рух перехрестям:
- п 8.7.3 ПДР Сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух;
- п 8.7.3. в) ПДР зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Проте в цей самий момент я вже знаходився безпосередньо на самому перехресті і відповідно до п. 16.8ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, тобто я був зобов’язаний звільнити перехрестя.
Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 16.5. ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.
При проїзді перехрестя з послідуючої зміною напряму, а саме поворотом на ліво, відповідно до п. 16.6. ПДР Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Завершуючи свій маневр, аварійної обстановки створено не було, перешкод іншим автомобілям і пішоходам своїми діями не створював, мій рух не викликав небезпеки дорожньому руху. Що підтверджує відсутність будь-яких ще записів в протоколі окрім ні би то порушення мною пункту ПДР 8.7.3 е.
Мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху, а навпаки виконував приписи Правил дорожнього руху, зокрема п. 8.11, 16.8 були повністю проігноровані.
Працівник ДПС Сова Віталій Іванович грубо порушив мої права надані мені в 268 ст. Куап, також порушено норми права, викладені у статтях 19 Конституції України та статтях 33, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, працівник ДПС складав протокол та постанову одночасно, і лише після завершення складення цих документів надав мені можливість внести до протоколу свої пояснення.
З протоколом та постановою, складеною ІДПС Сова Віталієм Івановичем, серія АЕ1№201950 вiд 23.10.2010р. (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, я не погоджуюся, оскільки в моїх діях під час керування транспортним засобом не було допущено порушень Правил дорожнього руху та відсутній склад адміністративного правопорушення, про що було повідомлено інспектору ДПС, а також зазначено у протоколі. Натомість, не реагуючи на мої пояснення, ним була винесена постанова серія АЕ1№011952 від 23.10.2010р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності з наступним накладенням штрафу у розмірі 430 грн. З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що доказів, які б мали доказувати нібито мою вину, не має і бути не може.
Під час складання протоколу та винесені постанови, інспектор не надав мені жодного доказу який би підтверджував його обвинувачення мене в порушенні ПДР. Згідно п.1.6 розпорядженню МВС №466 від 21.03.09 інспекторам ДАІ забороняється складати на водія протокол про адміністративне правопорушення без доведення його вини чи достатніх доказів порушення ним ПДР.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Визнати неправомірними дії інспектора БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Сови Віталія Івановича щодо складання протоколу серія АЕ1№201950 від 23.10.2010 про адміністративні правопорушення.
2. Скасувати Постанову інспектора БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Сови Віталія Івановича серія АЕ1№011952 від 23.10.2010 в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430гривень.
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.


Додатки:
1. Копія протоколу АЕ1№201950 від 23.10.2010 про адміністративне правопорушення.
2. Копія постанови АЕ1№011952 від 23.10.2010 по справі про адміністративне правопорушення.
3. Квитанція про сплату державного мита.
4. Копії позовної заяви по кількості сторін у справі.



26.10.2010 Пуздря А.М.

Сегодня 26.10.10 его зарегестрировали сказали ждать три недели и позвонить узнать назначенного судью!

Из всего было зделанно
1. Три копии (суду и двум ответчикам) копий протокола и постановления, на каждой капии написанно "КОПИЯ ВЕРНА" и подпись
2. Оплачено 3грн. 40коп. по реквезитам суда по месту прописки пошлина суда...ну что то такое и подшито к копиям документов суду;
3. Составленно иск и распечатанно в ЧЕТЫРЕХ экземпляраз (мне для отметки регистрации, суду и двум сторонам ответчиков) на трех из четырех было написанно "КОПИЯ" на первом листе и "КОПИЯ ВЕРНА" и подпись на всех листах

Вроде пока все
4. Сьездил в суд по месту прописки и отдал копиии зарегестрировав тем самым документы.

красиво складено.
мєнт получить бамбулєй свише.

може офтоп, але запитання до народу: якшо я відмовляюсь підписуватись і відмовляюсь отримати копію виписаного мені протоколу, то я теоретично маю очікувати цей протокол заказним листом по пошті? і лише після отримання цього листа я маю 10 днів на оскарження?
уточніть будь-ласка. дякую.

все вірно.

У всех форумчан прошу прощения по-поводу ввода в заблуждения с ч. 1 и ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ПыСы: Своё сообщение удалил!

На сколько я понял, подпишеш или не подпишеш ты протокол, а его завести обязанны, если начали. Так как в нем КАЖДЫЙ должен изложить свое мнение (инспектор с одной стороны, и водитель с другой), если ты не ставиш подпись в протоколе, значит твою сторону в протоколе зафиксированно не будет, и как с таким делом идти в суд я не знаю...
А вот уже на основании протокола при ПОЛНОМ согласии нарушителя о своем нарушении инспектор может выписать постановление об админ нарушении, которое можно оспорить в течении 10 дней (рабочих) с момента подписания постановления тобою (хотя если ты сразу согласился то тут уже ничего не докажеш).
Как я понял если ты не согласен с нарушением, ты указываеш это в протоколе, после чего инспектор не имеет право выдавать тебе ПОСТАНОВЛЕНИЕ, так как твоя вина не доказанна, и это уже дело суда, после чего протокол напрявляют в суд (тоесть тебе не дают), и после решения суда если вина нарушителя признанна, ему высылаеться ПРОТОКОЛ и ПОСТАНОВЛЕНИЕ, после его получения идет отсчет 10 дней.

Это чисто моя точка зрения собранная из разных источников и от разных людей, было бы интересно узнать на сколько правильные я сделал выводы.

Puric Не совсем так:
1 Суд рассматривает те протоколы по которым санкцией статьи предусмотрены: гражданские работы, арест или лишение прав.
2 Если ты не согласен с нарушением и постановление по этой статье выносит должностное лицо органов ГАИ то ГАИшник зачастую на месте выносит постановление, за исключением тех случаев когда есть ходатайство о рассмотрении дема по твоему месту жительства (как правило они эго игнорируют потому-что не знают что с ним делать).
3 Если он вынес постановление, он обязан тебе его выдать.
4 Постановление работника ГАИ обжалуется в течении 10 календарных дней.

Понятно...спасибо...

середньостатистичному водію простіше дати 50грн на лапу, ніж вникати в ці всі тонкощі... і в результаті "А чого у нас така корумпована країна?"

"А кто эта сделал?" (С)

Вставлю и свои 5 евроцентов)

у меня была оч.похожая ситуёвина,тоже светофор(проезд на зелёный мигающий),тоже спонтом проезд на красный и даже Люк(отдельное ему СПАСИБО ещё раз) помогал мне составлять иск!
дык вот...
по факту-доказатльств у тебя Андрей НЕТ ВОООБЩЕ никаких!(нет ни фото ни видео(((((очень жаль конечно)
при таких ситуациях какой смысл верить водиле,естессно он всегда и со всем не согласен(мысли ГАЙцов и судьи)
я в суд ездил около3-4 раз!
пока ОРАТЬ на секретаршу не стал...подействовало... мне даже не отдавали бумагу по которой я уже был согласен оплатить свой штраф! сцуки.

но воевать всё таки за правду ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО..как бы проиграшно дело не казалось! не здавайся Андрей
по другому Гайцы вобще залезут на голову.


Удачи Тебе!

http://roadcontrol.org.ua/ тут много интересного и полезного на больную тему

А ему и не нужно никаких доказательств. Презумцию невиновности у нас пока еще никто не отменял.
Это ГАИ должно доказать что он виновен. А не наоборот.

Спасибо. И кстати Penguin прав, ведь действительно должен доказывать гаишник, а по ходу кроме его слов больше ничего нет.

walv да впринципе дейтвительно многим поще дать "на лапу" и не лезть в якобы тягомотину, но когда тя уже в который раз останавливают просто непонятно за что (ситуация когда нарушение не имело место быть, или вызванно другими учасниками движения, типа внезапными пешеходами, марштурками или халатностью дорожных служб) то волей не волей это когда-то начинает надоедать...

своїм передостаннім постом я хтів сказати, що закони, правила і т.д. в нашій країні тільки підштовхують до корупції.
немаю нічого проти середньостатистичного водія, ібо сам таковим являюсь.

ошибаешься, ох как ошибаешься.
с введением новых правил де-факто ее отменили. Теперь работник ИДПС вправе принимать решение, прав ты или нет, нарушал или нет. Поэтому он выписывает постановление и протокол, а если ты не согласен- то ты должен идти в суд и доказывать что прав. Вот так вот

Что значит де-факто ее отменили? Тем более в введением каких-то там правил.

Конституция Украины (Основной Закон)
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Вот еще нашел:
Недостаточная убежденность в виновности должна влечь за собой прекращение производства, хотя на практике чаще всего для этого используется положение законодательства, предусматривающее возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и объявления устного замечания (ст. 22 КоАП).

Пингвин, при чем тут уголовное право к административному?
Еще раз повторяю- раньше работник ГАИ фиксировал нарушение и передавал документы в суд. Теперь- сам принимает решение.
Или у тебя свои законы?

Если следовать твоей логике, то останавливая тебя просто едущего 60 км/ч и никого не трогающего соблюдающего все ПДД по ровной дороге тебе могут выписать протокол за пересечение 2-й осевой 5 раз. А если тебе не нравится то доказывай свою правоту. Тебе не кажется что это бред?

Ага...я про тоже...как быть в этом случае. Поэтому в газете где я работаю собираються на эту тему делать статью (газета комунальная ну типа почти госсударственная), будут заданы вопросу Гиашнику города и юристу....так шо если редактор согласиться, я наверно пособираю вопросы на форуме, на которые бы хотелось знать ответы...

там десь на днях був День Контрацепції... ніхто не забув відіслати відкритки у свої районні МРЕВ?

не моей логике, а установившейся практике.
ну, во- первых, если ты ничего не нарушаешь, не грубишь, предъявляешь документы, никто тебе ничего выписывать не будет.
а вот если, по мнению гайца, нарушение есть- тогда он имеет полное право выписать протокол. Как-то читал на Ланос-клубе там один парень спорил постоянно с ГАЙцами, так они вместо 1 протокола рисовали на него 2-3.
я ведь не говорю что это правильно, это хреново. Суды завалены делами. И большая часть выигрывается, по скорости например- нужна фото или видео фиксация, многие постановления отменяются потому что по форме составлены неправильно.
Но это- наши реалии

Женя ТоЯматоКанава прав. Меня на днях Черниговские менты торбили за знак вьез запрещен выписали протокол и сразу выписали постанову о наложении штрафа в размере255грн, и сказали если я не согласен с протоколом то я могу подать в суд но штраф я должен уплатить в течении 10 или 15 дней (не помню точно).

якшо ти оплатив штраф значить ти погодився - це ше один тип їхнього розводу.
якщо я не помиляюсь, на протязі 10 днів ти маєш подати в суд і копію заяви у виконавчу службу, щоб вони через 10 днів не подвоїли суму штрафу. А далі вже по рішенню суду...
Виправте, якщо не так - можу помилятись.

кста...инстпектор то в суд на заседание так и не явился ни разу!!!... когда моё дело слушалось

полностью офигели

Штраф не платил и протокол не подписовал. Получил море удовольствия от мента который исходил пеной что я отказался подписывать протокол.

[quote name='walv' date='26.10.2010, 18:52' post='95816']
красиво складено.
мєнт получить бамбулєй свише.

може офтоп, але запитання до народу: якшо я відмовляюсь підписуватись і відмовляюсь отримати копію виписаного мені протоколу, то я теоретично маю очікувати цей протокол заказним листом по пошті? і лише після отримання цього листа я маю 10 днів на оскарження?
уточніть будь-ласка. дякую.
[/quote

Скорее всего ты автоматом становишся нарушителем, гайцу достаточно 2х челов привлечь чтоб засвидетельствовать твой отказ и все..

А меня штрафонули за двойную сплошную. Спрашиваю: Когда оплачивать штраф? А гаишник: Когда ТО будете проходить, тогда и оплатите! Так наверно я и сделаю!

к тому времени когда ТО будешь проходить возможно твой штраф увеличиться ВДВОЕ!!! так как не был оплачен вовремя.

я уже знаю такой случай. нерекомендую

+1



шо значить автоматом? де таке написано?
в такому випадку я взагалі можу сидіти вдома, а мєнт який точить на мене зуб, складе протокол, що я в 3-ій годині ночі проїхав на червоне + пересік 5 суцільних + послав його нах і візьме двох бомжів з паспортами на підпис і я винен і маю проплатити штраф про який не знаю?
звучить маразматично, правда?

не підписався, що отримав копію протоколу, нема штрафу. і коли приходить по пошті заказним листом, ти підписуєшся у листоноші, що отримав лист. і 10 днів відліку пішло...

'walv' не стоит относиться к этому так буквально, никто бомжей искать не будет, потому-что это легко проверить и привлечь ГАИшника к уголовнойответственности.
А по-поводу сроков - ты прав, но помни что так делать не стоит если хочеш это постановление обжаловать!

По поводу подписания протокола у меня был прикол, ехал свои 78 км, останавливает ГАИшник и начинает доказывать что я ехал больше 110км, я говорю, - протокол подпишу, но допишу что с нарушением не согласен. вобще посперичались и он меня отпустил, типа счастливой дороги. Через несколько месяцев приходит повестка из суда, - оказалась эта падла написала что я отказался подписывать протокол. В суде сразу "платите штраф". Я сказал что платить не буду, т.к. протокол я не отказывался подписывать, правила не нарушал и т.п. Тут они сразу съехали, - пишите объяснительную что нет у ГАИ доказательной базы на моё якобы правонарушение. и всё, дело закрыли.

А вот каг бы возвращаясь к судебной практике, могу рассказать, что у меня была подобная ситуёвина, моё слово против слова гайца, на что после 3-4 раза приезда в суд (он переносился по непонятным мне причинам), судья мне сказал - не верю (ну как Станиславский), и сказал, что свою невиновность в административных делах (в отличии от криминальных) должен доказывать я, а так как доказательств я не предоставил, то выбачтэ - оплатите в кассу.

К стати не прочитал я полностью тему, прошу простить, Ваш суд уже чем-то закончилсо или нет?

была подобная ситуация и у меня.
сначала жалоба в гаи , потом вызвали в гаи , посмиялись с меня и всё на том.
Потом в суде , тож посмеялись и всё.
Потом в аппеляционом суде. Было 2 заседания. Бодался как мог.
Написали фиктивные показания якобы свидетеля и всё же сделали меня виноватым.
Сейчас доки в верховном админ суде, уже скоро год . Не привета ни ответа .

НО! ТО прошёл без проблем. Штраф не висит.
Мусарёнка потягали прилично.

Рекомендую всем всё же бодаться!
Теперь с собой всегда вожу фотик и не выхожу с машины.
Было несколько эпизодов ( по скорости на фен) мусарята не хотели со мной связываться, просто уезжал и всё.

... а вот тут уже не задача с конца августа месяца суды по админ делам выносят решения, где пишут "не підлягає оскарженню" такие делы, так что если уж куда надо погнать быстро, то садим рядом кавота чтоб свидетелем был, тут уже им сложнее будет на фен рассказать.

Puric, а как там твои дела? Из суда, что-то уже приходило, ну там определение об открытии или устронении "недоліків"?

т е теперь районый суд является и первой и последней инстанцией, откуда такая инфа?
Это капец теперь , если так! В аппеляционом хотя бы выслушивают и делают вид что расматривается дело, да и штраф можно не платить если судится до бесконечности .
Остаётся только мочить этих п... ов ибо районый суд ( во всяком случаи жовтневый в Днепре) выносит всегда решения в пользу мусаров

Да mad прав действительно теперь постановление суда не обжалуется!

Это просто пипец!
Демократия мля

ещё слышал фишку что можно оплатить штраф и сдавать не оригинал квитанции а копию ( что есть по закону) и потом сделать возврат просто в банке.
Кто что скажет по этому поводу?