Мифы автомобильной европы, А так ли там все правльно? Опции

[vuk]

Давно хочется обсудить мифы европейской автомобильной жизни, которые у нас пропагандируются:
1. Тонировка передних боковых стекол влияет на безопасность движения.
Мне все хочется узнать у апологетов этого тезиса, а почему в темных очках не запретить ездить. В очках и в лобовое стекло смотрят.
2. «Независимые» организации, проводящие испытания автомобилей.
Краштесты там и прочее. Заметьте, они не государственные. Для краштеста надо разбить дав автомобиля, не малой стоимости и еще прикупит кучу оборудования, по стоимости большей чем эти автомобили. «Откуда деньги, Зин?» (цитата)
3. Качество автодорог. Спору нет, есть там роскошные автобаны, но те, кто смотрел Тур де Франс, например, видел и дороги совсем как у нас.
Список можно продолжить.
Или я чего-то не понимаю? Кто что думает?

[vuk]

To AlfaNick
Про звериный лик капитализма я тоже знаю

To Penguin
Да есть у них отличные дороги, но и у нас есть, у меня под домом, например. Да у них процент хороших дорог больше. Но вот Айс говорит, что и в Белоруссии дороги хорошие, хоть и не ЕС. Да Мерседес лучше чем Нексия. Хотя вспомните самое известное ДТП с Мерсодесом (то, что с принцессой Дианой).

Но кто-то аргументированно может объяснить: почему тонироваться принципиально незя; как может существовать независимая организация, которая выдает заключения по безопасности автомобилей. и чем двигатель евро1 хуже евро3, если второй жрет больше бензина при том-же объеме?

[Penguin]

To Penguin
Да есть у них отличные дороги, но и у нас есть, у меня под домом, например. Да у них процент хороших дорог больше. Но вот Айс говорит, что и в Белоруссии дороги хорошие, хоть и не ЕС. Да Мерседес лучше чем Нексия. Хотя вспомните самое известное ДТП с Мерсодесом (то, что с принцессой Дианой).

Можно долго спорить что стало причиной фатального исхода того ДТП, НО давайте помнить о том, что ни один из производителей и не заявляет что они смогли сделать автомобиль в виде капсулы сохраняющей 100% жизнь при любом исходе. Невозможно предугадать все возможные варианты развития событий. Естественно меры безопасности расчитываются ма самым часто встречающимся вариантам развития событий. Тестовая скорость испытаний 60-65 км/ч (раньше была 40-45). Т.е. лобовой столкновение с самым опасным перекрытием в 40%, удар сзади, боковой удар от автомобиля и боковой удар в столб на большой скорости в случае потери управления. Все остальное - чисто гипотетические предположения что может еще произойти.
Что случилось тогда в том ДТП и какой из изъянов безопасности стал роковым никто и никогда не скажет. Так же как никто не ответит на вопрос ы не спланированная ли была акция. Но то что статистическая картина спасенных жизней в таких автомобилях выглядит намного жизнерадостнее по сравнению с тазиками и нексиями я думаю вы спорить не будете. Иначе это выглядит как попытка убедить всех нас в том, что разработки активной безопасности это ни что иное как мыльный пузырь ничего не имеющий с реальностью и все это делается автогигантами лишь для того чтобы всего лишь красиво пропиариться.