Обжалование постановления ГАИ в суде! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Обжалование постановления ГАИ в суде! |
27.2.2009, 15:32
Сообщение
#1
|
|
Почетный нексиавод Группа: Пользователи Сообщений: 2190 Регистрация: 20.10.2008 Из: г. Сумы Пол: |
......... районному суду м. Суми 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач: Тарасенко Вадим Сергійович, який проживає за адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108 засоби зв'язку відсутні. Відповідач: Суб'єкт владних повноважень – старший інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. ..... Хвостовий Сергій Іванович, місцезнаходження: 35286 м. ...... вул. ........ 24, інші засоби зв'язку позивачу невідомі. АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ (про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ) Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ Хвостового С. І. № 023723 від 17 лютого 2009р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина Тарасенко Вадима Сергійовича, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2009р. близько 16 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н. ВМ25-07АА в м. Суми по вул. Баумана здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР). Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 023723 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини. Відповідно до п. 14.6(г). ПДР забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений так як я здійснив обгон до початку моста, при наявності приривістої дорожньої розмітки. Під час складання старшим інспектором дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостовим Сергієм Івановичем протоколу про адміністративне правопорушення мною були наданні відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але ці пояснення не були ним взяті до уваги та проігноровані.. На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України. Відповідно до статті 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України. Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України, ПРОШУ: 1. Скасувати постанову старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 02589 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Додатки - копії документів в 2-х екз.: 1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 023723 від 17 лютого 2009р. 2. Копія протаколу 3. Копія позову. '17" лютого 2009 р. В.С. Тарасенко. -------------------- |
|
|
|
|
10.1.2010, 18:44
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 10.1.2010 Авто:opel Пол: |
Добрый вечер. Днепропетровск.
В прошлый понедельник остановили гайцы и выписали протокол с постановлением на 260 грн. Суть. Перекресток пр. Свободы и ул Панаса Мирного. Откуда я ехал висит знак 5.16 "движение по полосам". На дороге две полосы. Левая-прямо, правая-направо. Я по левой полосе проехал перекресток и перестроился в правый ряд (мне как раз там где стояли гайцы, за ними, нужно было припарковаться), где увидел перед собой полосатую палочку, ну и собственно припарковался где рассчитывал ) В протоколе написали, что проехал в правом ряду перекресток, не выполнив требования знака 5.16, ответственность предусмотрелна по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Гаишник вписал собственноручно туда свидетеля, не указав года рождения, номера паспорта и т.д. Только Ф.И.О. Я в пояснениях написал, что двигался по левому ряду. Слов "с протоколом не согласен" я еще тогда не знал. Тем не менее, свидетеля, выходит, нельзя однозначно идентифицировать, кроме слов гаишника подтвердить нечем (на камеру они не снимали перекресток, как сейчас модно у них). Все данные на инспектора я записал. Стоит ли с этим подавать аппеляцию (или как это правильно называется - жалоба, иск) и куда и как это лучше делать? И еще есть вопрос - часто ли они пишут на диктофоны разговоры НЕ в машине? Я у них в машине лишнего ничего не сказал, а на улице со старта предлагал разойтись ) Но у них, видимо, план. Это был вообще первый раз, когда меня остановили и стали писать протокол. Бабло не взяли, написали, поэтому хочу обжаловать и впредь никогда ничего не предлагать, а действовать четко по закону, раз у них, видите ли "планы" горят. |
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.9.2024, 9:12 |
Разработка сайта: JetBrain, 2008 |