Обжалование постановления ГАИ в суде! Опции

[Vik]

......... районному суду м. Суми 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
Тарасенко Вадим Сергійович, який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
засоби зв'язку відсутні.
Відповідач:
Суб'єкт владних повноважень – старший інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. ..... Хвостовий Сергій Іванович, місцезнаходження: 35286 м. ...... вул. ........ 24, інші засоби зв'язку позивачу невідомі.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення )
Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ Хвостового С. І. № 023723 від 17 лютого 2009р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина Тарасенко Вадима Сергійовича, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2009р. близько 16 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н. ВМ25-07АА в м. Суми по вул. Баумана здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 023723 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 14.6(г). ПДР забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений так як я здійснив обгон до початку моста, при наявності приривістої дорожньої розмітки.
Під час складання старшим інспектором дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостовим Сергієм Івановичем протоколу про адміністративне правопорушення мною були наданні відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але ці пояснення не були ним взяті до уваги та проігноровані..
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України.
Відповідно до статті 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 02589 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Додатки - копії документів в 2-х екз.:
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 023723 від 17 лютого 2009р.
2. Копія протаколу
3. Копія позову.
'17" лютого 2009 р. В.С. Тарасенко.

[Lyuk]

на прошлой недели знакомому пришло "письмо счастья", написал ему такую писулину, может кому-то и пригодится:

До Ленінського районного суд м. Дніпропетровська
ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6,
м. Дніпропетровськ,
49099
Україна


Від

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1ст.122 КпАП України

СКАРГА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

29.01.2009 року інспектором ДПС БДПС молодшим сержантом міліції Шаповалом М.М. було винесено відносно мене АЕ 047699 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
Згідно постанови винесеної інспектором ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина…, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.
Зазначена постанова мотивована тим, що 29 січня 2009р. 08 годині 20 хвилин я, керуючи автомобілем "ДЕУ СЕНС" д.н. … в м. Дніпропетровську, по вул. Набережна (Леніна) Перемоги е/о 98 не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 63км/г, при цьому перевищення швидкості склало 23км/г.
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп. неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
По-перше, 29.01.2009 року о 08 годин 20 хвилин рухався по вул.. Набережна Перемоги у плотному авто потоці разом з іншими учасниками руху зі швидкістю 45км/г., що не уможливлювало рухатися швидше. Даний факт можуть підтвердити свідки …, що знаходилися в даний час в моєму автомобілі.
По-друге, з фотокарти, яка додана до постанови, швидкість транспортного засобу складає 62км/г, а в постанові інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року вказана 63км/г, що суперечить наданій фотокартці.
По-третє, в постанові про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС некоректно відображено місце скоєння правопорушення, а саме значено "вул. Набережна (Леніна) Перемоги", що не дає змоги однозначно визначити, чи перебував транспортний засіб у місті дії знаку 3.29 „40 км/г” або за її межами.
По-четверте, як вбачається с постанови про адміністративне правопорушення, фото фіксація здійснювалась фотоприладом «ВІЗИР» с/н 0711194. Данний прилад, як вбачається з фотокартки, зафіксував швидкість руху транспортного засобу 62км/г. Відповідно до експлуатаційної документації приладу «ВІЗИР» виробник зазначає відхилення у вимірах +/- 2км/г, що одночасно ставить під сумнів твердження інспектора ДПС БДПС про перевищення швидкості більше ніж на 20км/г.
По-п’яте, зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1КпАП. В даному випадку фото фіксація здійснювалась фотоприлодом «ВІЗІР», с/н 0711194, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо та визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
По-шосте, ч. 6 ст. 258 КпАП надає право посадовим особам, виносити постанови без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також разом з положеннями ч. 1 ст. 285 КпАП одночасно і зобов’язує їх надіслати копію постанови в 3-денний строк с дня винесення, чого не було виконано, про що свідчить поштовий конверт з відміткою відправки 25.03.2009р., у зв’язку з чим мене було позбавлено право оскаржити дану постанову у 10-дений строк с дня винесення постанови, що передбачено ст. 289КпАП.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
2. Прийняти скаргу про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.
3. Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.

Додатки - копії документів в 2-х екз.:

1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 047699 від 29 січня 2009року.
2. Копія фотокартки датована 29.01.09р.
3. Копія почтового конверта.
4. Підтвердження сплати судового збору.