Евростандарты, Развод, или я чего-то не понимаю? Опции

[vuk]

Давно мучают вот такие вопросы:
1. Машины с двигателем ЕВРО 3 жрут больше бензина чем с ЕВРО 2. Зачем платить больше?
2. Подушки безопасности могут приченить даже больше вреда, чем пользы. Зачем они?
3. В мануалах на европейские машины написано, что греть их не надо. Кому от этого лучше (кроме производителей двигателей)?
Может я чего-то не понимаю, может растолкуете? Список вопросов, наверное можно продолжить.

[Penguin]

Кроме л.с., ИМХО, пора задумываться и о том, что учитывая рост количество авомобилей на наших дорогах в геометрической прогрессии выхлопные газы не уменьшаются. И если эти вопросы обходить стороной мнением "моя хата с краю", то скоро НАМ ВСЕМ нечем будет дышать. Будем ходить в скафандрах с кислородными баллонами. А то что новые двигатели на Нексиях становятся слабее старых скорее проблема прямого накладывания евронорм без малейших потуг в разработке новых технологий. Т.е. нет никаких усилий в том, чтобы сохранить баланс надежности/экономичности/мощности/экологичности. Ведущие мировые монстры автоиндустрии все же могут себе позволить новые технологии без ущерба мощности. Ну скажем так без явного ущерба мощности.
По поводу массы: старые авто тяжелее по той простой причине что сейчас зачастую в подвеске и кузове применяется алюминий, что гораздо легче чем сталь, которая применялась в старых авто. И далеко не все производители заботятся об идеальной развесовке между осями, которая зачастую приведит к дополнительной массе на одну из осей, делая вцелом авто тяжелее. Сейчас в новых авто детали облицовки практически пальцем можно проткнуть, а старые попробуй еще разбить. Как там в известной песне было "Меняется звук, меняется слог" (с) "Машина времени".

И в евронормах все же есть смысл замечать не только негативную сторону в виде лишения тех самых долгожданных коней, но и ту сторону что за собой влечет применений таких норм.