ДТП ст. 124 КУпАП - штраф чи заберуть права ? Опции

[Ed1SSSoN]

Доброго дня! Три тижні тому сталося ДТП по моїй вині... Завів машину на 1 передачі і не вижав сцеплення її "дьорнуло" трохи, у результаті чого сталось зіткнення моєї ксюхи і ауді А6... Суттєвих пошкоджень автомобілям небуло нанесено, але водій ауді настояв на виклику ДАЇ. Приїхало ДАЇ подивились на той весь цирк відіпхали мою ксюху і нічого окрім 2-ох царапин не побачили...
Водій ауді побачивши шо суттєвих пошкоджень немає почав говорити інспекторам що він у результаті ДТП отримав травму в області шиї, але швидку сказав не викликати... що він сам заїде до травматолога пізніше... Оформили ДТП, я написав пояснення, от тільки не памятаю і за стресу чи у поясненні визнав свою вину чи ні... ДАІшники забрали мої права, виписали тимчасові і ми розїхались...
Через 2 дні мені подзвонив слідчий і повідомив, що водій ауді повідомив про тілесні ушкодження і приніс відповідний документ який підверджує факт отриманих пошкоджень які виникли саме у результаті ДТП в якому було написано шо він отримав "забій мязів в області шиї" що важається легким тілесним ушкодженням. Цікаво скільки він заплатив за таку пісюльку ))
От через 2 тижні прийшла повістка до виклик суду у справі за ст. 124 КУпАП на 5 грудня.
Такі запитання:
- якщо я в поясненні визнав свою вину як це вплине на суд і на страхову (у мене звичайна автоцивілка) ???
- чи можуть ці тілесні ушкодження перерости з легкої тяжкості у середні в майбутньому :??
- в якому випадку у мене можуть забрати права у даній ситуації і чм варто наймати адвоката ??

Буду вдячний усім за допомогу )

[Jurek]

Рішення суду http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37918328 - це взагалі шедевр.
Я вважаю, що суд незконно відмовив у позові до СК.
По-перше: суд посилається при вирішенні спору на норми Цивільного Кодексу, хоча ці правовідносини регулюються спеціальними нормами - Законом Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.
Звідси по-друге: Закон не звільняє страхову компанію від виплати страхового відшкодування у разі неповідомлення про страховий випадок. Якщо страхуввальник без поважних причин пропустив 3-денний термін повідомлення про ДТП, то страхова компанія все одно зобов'язана виплатити страхове відшкодування. але в неї з'являється право в порядку регресу стягнути з винного виплачене відшкодування.
По-третє: термін звернення потерпілого до СК з заявою про виплату в Законі взагалі не встановлено і тому, за аналогією права, вважають, що строк звернення потерпілого, дорівнює загальному строку позовної давності - 3 роки з дня, коли потерпілий дізнався чи мав би дізнатися про порушення свого права.
І останнє - якщо суд в рішенні не визнає за СК обов'язок сплатити страхове відшкодування на підставі договору страхування, то чому ж суд за цим же договором стягує з винного на користь потерпілого 1000 грн, що становить розмір франшизи.
Цікаво ци подавалась апеляційна скарга на це рішення і чим все закінчилось.