СК "Оранта" - обычные кидалы. Хроника событий Опции

[tayatlas]

Как уже достала эта ситуация, когда ты сам должен ходить и выпрашивать то, что положено по закону. Мой случай не нов – страховая не платит. Причем делает это нагло в полной уверенности в своей безнаказанности, а также уверены наверно и в том, что найдется еще куда простачков, которые будут продолжать им нести деньги. Нести деньги просто так не требуя потом положенных выплат при наступлении страховых случаев. Страховая не платит еще и потому, что считает своих клиентов неграмотным быдлом и лохами.
Но я решил все-таки пойти до конца. Заявление-претензия-суд. Причем сделаю это САМ, без адвокатов и т.п., т.е. постараюсь пойти как обычный человек. Может где-то и сделаю ошибки, пусть это займет много времени, но я уверен: страховая потеряет на попытке кинуть меня гораздо больше.


Итак, все началось достаточно банально. 15.12.2010 мой автомобиль был поврежден в ДТП. Не буду подробно описывать само происшествие, кратко : ГАИ, протокол, виновник – второй участник. У него полис ОСАГО «Оранты». Соответственно оплачивать стоимость моего ремонта должна страховая компания. С места ДТП владелец полиса сделал соответствующий звонок.
На следующий день по просьбе виновника ДТП (и владельца полиса ОСАГО «Оранты») я подъехал к аварийному комиссару для оценки размера ущерба. И тут я первый раз понял, что страховая хочет меня кинуть.
Дело в том, что согласно Закона о страховании гражданской ответственности я должен в трехдневный срок подать в СК заявление на выплату страхового возмещения в котором обязан УКАЗАТЬ СУММУ причиненного мне ущерба. Однако мой вопрос аварийному комиссару «Оранты» когда я могу узнать сумму положенного мне возмещения я получил ответ : недели через 2-3. Улавливаете? Я не могу подать заявление в трехдневный срок, т.к. не знаю суммы ущерба, но если этого не сделаю, то могу потерять право на выплату.
Они меня за идиота считают ? Делаю проще. Еду на фирменное СТО и прошу сделать справку-счет с калькуляцией стоимости восстановительных работ. После чего 17.12.2010 подаю в СК «Оранта» письменное заявление на выплату средств в соответствии со ст.35.1 Закона об обязательном страховании, прикладываю справку из ГАИ и счет, регистрирую у них и второй экземпляр документов с их отметкой оставляю у себя.
Как и ожидалось – в ответ полная тишина. НИ ЕДИНОГО ОТВЕТА от «Оранты» я на свое заявление не получил. Меня просто игнорируют.
4 дня назад я на всякий случай сделал контрольный звонок в «Оранту», меня долго посылали по разным телефонам и наконец кто-то не спросив даже моей фамилии (!!!) заявил, что пока не пройдет суд выплачивать они ничего не будут. Но в статьях 35.1 и 36.1 Закона о страховании гражданской ответственности НИКАКОЙ СПРАВКИ СУДА не предусмотрено, а виновность сторон определяется аварийным комиссаром на основании ст.34.1 Закона о страховании гражданской ответственности и ст.25 Закона о страховании. А согласно ст.37.1 Закона о страховании гражданской ответственности выплата должна быть проведена в 30-дневный срок с момента подачи заявления. И никаких других толкований нет. На вопрос могу ли я получить от «Оранты» письменный ответ там просто кинули трубку.
В общем обычная попытка кидалова со стороны страховой.
Сегодня 30-дневный срок истек. Жду еще пару дней – может «Оранта» и отправила мне какое то письмо. После чего с чистой совестью пишу т.н. досудебную претензию с предложением к страховой выполнить мои требования в 7-дневный срок (ст530 гражданского кодекса).
Не захотят платить, дальше - суд.

В общем, продолжение следует. Буду писать, как развиваются события, может кому то и пригодится в будущем.

Ну а иметь ли дело с «Орантой» или нет – решайте сами. Каждый сам выбирает яму в которую падать.

[WILL]

оригинал где-то есть? можно посмотреть копии документов (может кто-то что-то подскажет да и нам будет польза как действовать в таких ситуациях)? а то смахивает на "...ты туда не ходи, ты сюда ходи..."

[ТоЯматоКанава]

так решение суда нужно. по-любому.
на основании чего признали вторую сторону виновником дтп? решает только суд.
теперь. если тебе откажут в выплате в Оранте, ты можешь смело подавать на виновника дтп. Естественно после решения суда.
И ты путаешь ущерб и стоимомть восстановления авто. СК выплачивает именно ущерб, с учетом износа авто.
С Орантой другая заморочка. Пройдет суд, получишь акт на выплату (последний документ), а тебе Оранта деньги отдаст без НДС. И скажет- принесешь акты подтверждающие факт проведения ремонта на эту или большую сумму с СТО- плательщика НДС, вернем тебе еще 20%.
Отак-вот.
Удачи!

[_Serge_]

Напишу и я про свой горький опыт страхования у этих мошенников.
Всего было 3 страховых случая, во всех я был пострадавшей стороной. 1-й выплатили без проблем и быстро, это было в январе 2010 - респект. Второй - "протиправні дії третіх осіб" - на парковке помяли, поцарапали крыло и бампер. Весь пакет документов собран, в выплате отказано. Причина отказа - автомобиль не отремонтирован после предыдущего страхового случая. Какого - не понятно. Акты выполненных работ предыдущему страховому случаю были предоставлены страховой. Но это ладно, фик с ним. Т.к. на крыле присутствовала почти не заметная глазу вмятниа с горошину от каштана. Из-за этого, я так понимаю отказались ремонтировать.
И третий случай, к-рый меня уже вывел из себя и это дело я доведу до конца. Трещина на лобовом стекле, все документы собраны, представитель Оранты сообщает мне что дело будет урегулировано... Прошло 3 месяца, вместо 25 дней, к-рые указаны в договоре. На протяжении всего этого срока я постоянно дергал страховую. Если бы не дергал, ждал бы еще дольше. Мне приходит оплата - 460грн. вместо 1500 с копейками, к-рая была в калькуляции. Я снова обращаюсь в страховую, мне начинают плести про франшизу, после моей фразы: "По договору франшиза - 0%, в т.ч. на стекло" ни ответа ни привета. Буду долбить дальше, посомтрим как они еще будут уворачиваться и что еще нового придумают.
Поддерживаю целиком и полностью tayatlas. Кто не сталкивался с Орантой - не вздумайте там страховаться. Возможно, раньше в этой страховой было всё в порядке, но то что творится сейчас - настоящее кидалово и мошенничество. Почитайте хотя бы на forum.finance.ua, сколько недовольных клиентов столпилось на форуме. Я молчу про другие форумы...

[Zhest']

НЕ знаю, как с Орантой, но с ТАСом у меня не было конфликтов по выплатам. Не рекламирую, но пишу что есть...
По срокам выплат, тоже не быстро, но платят. Страховой случай (разбило камнем стекло на фаре) от начала ноября, но деньги пришли в конце декабря. Разбило камнем стекло лобовое у товарища, то в течение недели деньги перечислили. Узнаю, почему разные сроки выплат? Оказывается у них так: если стекла, то в течение недели, остальное - в зависимости от ущерба, т.е. если поцарапали бампер, авто на ходу, то и выплата в течение 1,5 месяца. Если повреждениея и авто не на ходу, то в течение 2-х недель, в зависимости от суммы ущерба. Платежей может быть несколько, в этом случае.
Учитывайте, что если случай в районном городе, то документы сразу попадут в обл.дирекцию, а потом уже в центр.офис. Короче говоря, чем дальше от столицы, тем дольше идут оригиналы документов и тем дольше будут выплаты.
Если авто в кредите, то еще отнимает время согласование с банком, куда направить выплату: в погашение кредита, налом на руки или на счет СТО. Чаще, это погашение кредита.

Был у меня случай, когда дольше ждали ответ банка. Страховая уже готова ставить мой случай в очередь на выплату (2-3 дня), а от банка нет ответа. Вот и затягивание процедуры...

Я не сотрудник страховой, моего интереса в описанном нет, просто все из собственного опыта.

Напишу и я про свой горький опыт страхования у этих мошенников.
...Второй - "протиправні дії третіх осіб" - на парковке помяли, поцарапали крыло и бампер. Весь пакет документов собран, в выплате отказано. Причина отказа - автомобиль не отремонтирован после предыдущего страхового случая. Какого - не понятно. Акты выполненных работ предыдущему страховому случаю были предоставлены страховой. Но это ладно, фик с ним. Т.к. на крыле присутствовала почти не заметная глазу вмятниа с горошину от каштана. Из-за этого, я так понимаю отказались ремонтировать.
И третий случай, к-рый меня уже вывел из себя и это дело я доведу до конца. Трещина на лобовом стекле, все документы собраны, представитель Оранты сообщает мне что дело будет урегулировано... Прошло 3 месяца, вместо 25 дней, к-рые указаны в договоре. На протяжении всего этого срока я постоянно дергал страховую. Если бы не дергал, ждал бы еще дольше. Мне приходит оплата - 460грн. вместо 1500 с копейками, к-рая была в калькуляции. Я снова обращаюсь в страховую, мне начинают плести про франшизу, после моей фразы: "По договору франшиза - 0%, в т.ч. на стекло" ни ответа ни привета. Буду долбить дальше, посомтрим как они еще будут уворачиваться и что еще нового придумают.
Поддерживаю целиком и полностью tayatlas. Кто не сталкивался с Орантой - не вздумайте там страховаться. Возможно, раньше в этой страховой было всё в порядке, но то что творится сейчас - настоящее кидалово и мошенничество. Почитайте хотя бы на forum.finance.ua, сколько недовольных клиентов столпилось на форуме. Я молчу про другие форумы...

Если авто не восстановлено после страх.случая, то могут и отказать (читать договор). К примеру, поцарапано крыло. Все оформил, страховая выплатила. Но не зафиксирован факт восстановления! Надо ехать в страховую для фотоотчета и предоставления бумаг с СТО. И потом тебе в это же крыло, кто-то въехал... Ты опять в страховую, а они в отказ, т.к. уже платили, но не восстановили, поэтому досвидос!

А по стеклу, так это кидок....

[Славик]

Расскажу и я о страховой, тоже это не реклама, но по полному КАСКО в УПСК( Украинская пожарно-страховая компания), летом попал камень в лобовое стекло, так у меня больше всего времени заняло получении справки в РОВД (8 дней), потом документы в страховую вместе со счетом на замену и согласие банка на ремонт( кстати банк дал согласие за 10 минут) и через 3 дня звонок со страховой, что деньги ушли на СТО и я могу ехать на замену стекла

[_Serge_]

Если авто не восстановлено после страх.случая, то могут и отказать (читать договор). К примеру, поцарапано крыло. Все оформил, страховая выплатила. Но не зафиксирован факт восстановления! Надо ехать в страховую для фотоотчета и предоставления бумаг с СТО. И потом тебе в это же крыло, кто-то въехал... Ты опять в страховую, а они в отказ, т.к. уже платили, но не восстановили, поэтому досвидос!

А по стеклу, так это кидок....

В том то и дело, что факт предыдущего ремонта в страховой отмечен. Акт выполненных работ я им предоставил. Фото они не делали. А то, что на крыле горошина, этот случай не был зафиксирован, и такие повреждения страховики обычно называют "накопительными". Не отрицаю, что в договоре есть пункт, по к-рому они съехали, хотя если смотреть с другой стороны, могли бы сделать локальный ремонт. Нафик мне ремонтировать горошинку... Этот пункт трактуется двояко, поэтому и махнул рукой на это дело. Но вот то, что они мне подачки делают в размере 460 грн. на стекло, это меня взбесило. Терпець увірвався, як то кажеться

[tayatlas]

оригинал где-то есть? можно посмотреть копии документов (может кто-то что-то подскажет да и нам будет польза как действовать в таких ситуациях)? а то смахивает на "...ты туда не ходи, ты сюда ходи..."

Я вообще думал выложить копии документов, заявлений и писем уже после того как все закончится. А то может еще придется что то переписывать и т.п. , т.е. если и выкладывать - то уж наверняка правильные.

так решение суда нужно. по-любому.
на основании чего признали вторую сторону виновником дтп? решает только суд.

И ты путаешь ущерб и стоимомть восстановления авто. СК выплачивает именно ущерб, с учетом износа авто.
С Орантой другая заморочка. Пройдет суд, получишь акт на выплату (последний документ), а тебе Оранта деньги отдаст без НДС. И скажет- принесешь акты подтверждающие факт проведения ремонта на эту или большую сумму с СТО- плательщика НДС, вернем тебе еще 20%.
Отак-вот.
Удачи!

По первой части : согласно закона решение суда не требуется !

А по поводу стоимости ущерба и стоимости восстановления - я не возражаю. Пусть страховая сама рассчитает сумму нанесенного мне ущерба. Я не требую ничего СВЕРХ закона, я требую то, что ПОЛОЖЕНО по закону.

[Zhest']

В том то и дело, что факт предыдущего ремонта в страховой отмечен. Акт выполненных работ я им предоставил. Фото они не делали. А то, что на крыле горошина, этот случай не был зафиксирован, и такие повреждения страховики обычно называют "накопительными". Не отрицаю, что в договоре есть пункт, по к-рому они съехали, хотя если смотреть с другой стороны, могли бы сделать локальный ремонт. Нафик мне ремонтировать горошинку... Этот пункт трактуется двояко, поэтому и махнул рукой на это дело. Но вот то, что они мне подачки делают в размере 460 грн. на стекло, это меня взбесило. Терпець увірвався, як то кажеться

Фотоотчет обязателен! Иначе, как ты потом докажешь?! У меня, после восстановления повреждения (фара), я даже в банк ездил на фотосессию. А вот по стеклу, так должно быть все согласно счетов СТО, если франшиза "0". Правда, они сейчас хитро делают: перечисляют сумму без НДС, а при предоставлении актов, чеков и т.д., перечисляют остаток суммы.

[mad]

так решение суда нужно. по-любому.
на основании чего признали вторую сторону виновником дтп? решает только суд.

как уже было сказано - не нужен суд для этого + виновником ДТП признана другая сторона решением инспектора ГАИ, так как он субъект гос. власти и в таких случаях имеет право выносить такие решения так же, как выносится решение о твоей виновности в постанове при пересечении сплошной и т.д.

по поводу страховых это конечно балин жесть, держись автор, не отступай!

Сообщение отредактировал mad - 18.1.2011, 20:31

[TENG]

СК "Добробут" полукидалы. Говорю с полной ответственостью.
у них имеется экспертиза по моему ДТП-виновник застрахован в их СК.
в ДТП участвует 3 автомобиля,по закону для выплаты нужно определить степень вины каждого из участников ДТП в % соотношении.
% этот суд может выяснить при наличии многих документов и оценки ущерба в результате ДТП!!!
экспертиза находится в деле у СК, для предоставления к ознакомлению ее не дают,и копии я сделать с нее тоже не могу-в итоге в суд идти несчем.
Даже если я заказываю свою независимую экспертизу СК "Добробут" проводит выплаты только в соответствии с имеющейся у них (вобщем даже на этой несчастной экспертизе хотят обмануть\запутать людей)
Отказывают и режут выплаты по любой формальной\надуманой причине.

[Vik]

По первой части : согласно закона решение суда не требуется !

tayatlas Ты не прав и не вводи людей в заблуждение, если выплата идёт по автогражданке решение суда ОБЯЗАТЕЛЬНО - потомучто вину устанавливает только суд!

[ТоЯматоКанава]

tayatlas Ты не прав и не вводи людей в заблуждение, если выплата идёт по автогражданке решение суда ОБЯЗАТЕЛЬНО - потомучто вину устанавливает только суд!

вот-вот, и я о том же.
очевидно ТС не разобрался в сути проблемы и ждет когда ему бабло принесут на тарелочке с голубой каемочкой

[tayatlas]

По поводу обязательности еения суда не согласен.

Я обязательно напишу, чем все закончится. Хотя чувствую, эпопея еще та предстоит. у ничего, ме уже даже просто интересно.

А в плане того, добьюсь результата или нет - я настойчив. Например, взял себе за правило смотреть на все со стороны законов - так последний штраф за нарушение ПДД заплатил.... 7 лет назад. Скажу честно, стараюсь ездить аккуратно, поводов для остановки стараюсь не давать, но все мы бываем иногда грешны... Однако законы, если знаешь - меньше платишь.

[Aлександр]

Моя машина застрахована там. После ДТП в 2007 году все выплатили без вопросов. Папина машина так же там застрахована. в 2010 было не большое дтп, борт царапнул. Так же все выплатили.

[tayatlas]

Моя машина застрахована там. После ДТП в 2007 году все выплатили без вопросов. Папина машина так же там застрахована. в 2010 было не большое дтп, борт царапнул. Так же все выплатили.

Сроки укажите пожалуйста. Дату ДТП, дату подачи заявления и дату выплаты средств. Я вот тоже уверен, что мне выплатят. Меня возмущают только сроки и полное игнорирование меня как клиента.

Скажу больше, 3 или 4 года подряд я сам страховался у них по ОСАГО. Теперь то конечно скажу "гудбай".

[Aлександр]

И где будешь страховатся?

[Vik]

По поводу обязательности еения суда не согласен.

Учите матчасть!!! По автограджанке страховку выплачивает страховая компания виновника! И как без постановления суда ты докажешь кто виноват?
Если есть другая информация то выложите здесь, если нет - повторяю ещё раз - не вводите себя и остальных читателей этой темы в заблуждение!
Конституция Украины:
Стаття 158. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.
При возникновении какого-либо вопроса не предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях судьи п применяют по аналогии уголовное право, в связи с тем что отличие преступления от административного правонарушения зачастую - только разная общественная опасность дияния (действия или бездействия)!

[бобр]

Сижу читаю...Автор забыл про самое главное! Страховые компании созданы для зарабатывания денег,а не для выплат!

[Roitman]

Сижу читаю...Автор забыл про самое главное! Страховые компании созданы для зарабатывания денег,а не для выплат!

В нашей, богом спасаемой стране, страховым компаниям можно брать деньги в любом колличестве, выплачивать как заблагорассудится. Если клиент настойчив, как максимум добьется выплаты "как положенно". Но никакгого наказания страховая компания не понесет, и будет себе и дальше кидать клиентов.  

[sanec]

В нашей, богом спасаемой стране, страховым компаниям можно брать деньги в любом колличестве, выплачивать как заблагорассудится. Если клиент настойчив, как максимум добьется выплаты "как положенно". Но никакгого наказания страховая компания не понесет, и будет себе и дальше кидать клиентов.  

Значить нада лучше выбирать страховую что-бы не только брала но и выплачивала деньги, а наказание страховая тоже несет при налоговой проверке. Были случаи что наказывали за то что больше клиенту выплатила чем положено. А Оранте давно уже большая ОПА.

[tayatlas]

Учите матчасть!!! По автограджанке страховку выплачивает страховая компания виновника! И как без постановления суда ты докажешь кто виноват?

Конституция Украины:
Стаття 158. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.
При возникновении какого-либо вопроса не предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях судьи п применяют по аналогии уголовное право,

1. Доказательство есть - признание вины вторым участником. Добровольное.

2. Про ст.158 Конституции. Вы, простите, читаете о чем речь : "не может признать виновным в ПРЕСТУПЛЕНИИ". Нарушении статей админкодекса никак не можно считать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а потому ст. 158 здесь не применяется. Пример : по многим нарушениям ПДД решение выносится на месте и тут же вручается Постановление о наложении штрафа. Без суда!

Если виновный признает свою вину в причинении мат. ущерба другому лицу (не важно в каком случае), то решение суда по ИМУЩЕСТВЕННЫМ СПОРАМ не является обязательным.

Сообщение отредактировал tayatlas - 20.1.2011, 13:28

[sanec]

1. Доказательство есть - признание вины вторым участником. Добровольное.

2. Про ст.158 Конституции. Вы, простите, читаете о чем речь : "не может признать виновным в ПРЕСТУПЛЕНИИ". Нарушении статей админкодекса никак не можно считать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а потому ст. 158 здесь не применяется. Пример : по многим нарушениям ПДД решение выносится на месте и тут же вручается Постановление о наложении штрафа. Без суда!

Если виновный признает свою вину в причинении мат. ущерба другому лицу (не важно в каком случае), то решение суда по ИМУЩЕСТВЕННЫМ СПОРАМ не является обязательным.

По закону без решения суда страховая не имеет права на выплату за исключением если страховая сама желает выплатить.

[Zhest']

По закону без решения суда страховая не имеет права на выплату за исключением если страховая сама желает выплатить.

Смотря в каком случае... Если это повреждение неустановленным ТС или действия третьих лиц, то достаточно справки из ГАИ.

[ТоЯматоКанава]

объясняю.
по выплатам ОСАГО обязательно решение суда
по выплатам КАСКО достаточно справки из ГАИ.
Наводите тут тень на плетень...

Сообщение отредактировал ТоЯматоКанава - 20.1.2011, 15:11

[sanec]

объясняю.
по выплатам ОСАГО обязательно решение суда
по выплатам КАСКО достаточно справки из ГАИ.
Наводите тут тень на плетень...

Если в договоре страхования КАСКО написано что выплата по решению суда то с одной справкой с ГАИ они выплачивать не будут

Прикрепленные файлы

 ________1________.doc ( 88.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 703
 ________2________.doc ( 170 килобайт ) Кол-во скачиваний: 447

 

[женушка]

объясняю.
по выплатам ОСАГО обязательно решение суда
по выплатам КАСКО достаточно справки из ГАИ.
Наводите тут тень на плетень...

В этой теме говорилось про двух участников. Из этого следует, что надо решение суда и по КАСКО. Хотя бы для того, чтобы компания знала надо ли выставлять регресс.

[ТоЯматоКанава]

to sanec.
ты выложил многотомный труд. кто это будет читать? Еще раз повторяю- по КАСКО решение суда не нужно. Если возможно этого требует какая-то страховая компания, то это ее заморочки.
Вот подумай сам. Ты застраховался КАСКО и повредил машину. Например врезался в столб. Какое должно быть решение суда? О чем?

В этой теме говорилось про двух участников. Из этого следует, что надо решение суда и по КАСКО. Хотя бы для того, чтобы компания знала надо ли выставлять регресс.

ну да, к столбу будет отличный регресс

[sanec]

to sanec.
ты выложил многотомный труд. кто это будет читать? Еще раз повторяю- по КАСКО решение суда не нужно. Если возможно этого требует какая-то страховая компания, то это ее заморочки.
Вот подумай сам. Ты застраховался КАСКО и повредил машину. Например врезался в столб. Какое должно быть решение суда? О чем?


ну да, к столбу будет отличный регресс

Пункт 2.11.2 Перелік документів, що підтверджують факт настання страхового випадку: К столбу не будет а если будет вторая машина то будет, это в целях страховой затягивать выплату. Поверь мне я там работаю, но не в Оранте.

[ТоЯматоКанава]

Пункт 2.11.2 Перелік документів, що підтверджують факт настання страхового випадку: К столбу не будет а если будет вторая машина то будет, это в целях страховой затягивать выплату. Поверь мне я там работаю, но не в Оранте.

вот тот пункт на который ты ссылаешься

2.11.2 Перелік документів, що підтверджують факт настання страхового випадку:
2.11.2.1 оригінал цього Договору;
2.11.2.2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
2.11.2.3 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (і талон, що додається до цього посвідчення) особи, яка керувала застрахованим транспортним засобом на момент настання події, що має ознаки страхового випадку;
2.11.2.4 довідка (або копія процесуального документу) органів внутрішніх справ або інших компетентних органів про факт настання події, що має ознаки страхового випадку (довідка з ДАI за формою Страховика про причини та обставини ДТП, у разі порушення кримінальної справи ― довідка з органів МВС про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, гідрометеорологічної або іншої відповідної служби). Ця умова не є обов’язковою:
2.11.2.4.1 при незначних пошкодженнях застрахованого транспортного засобу . Сума страхового відшкодування в будь-якому разі не може перевищити 2% страхової суми (крім випадків пошкодження деталей автомобільного скла), якщо відповідний компетентний орган не був повідомлений про настання пригоди і документ про факт настання, причини та обставини пригоди відсутній;
2.11.2.4.2 при пошкодженні деталей автомобільного скла;
2.11.2.5 акт огляду застрахованого транспортного засобу, підписаний представником Страховика та Страхувальником (представником Страхувальника);

а теперь покажи мне сказано о решении суда? или мы разные документы читаем?

[sanec]

2.11.2.4 довідка (або копія процесуального документу) органів внутрішніх справ або інших компетентних органів про факт настання події, що має ознаки страхового випадку (довідка з ДАI за формою Страховика про причини та обставини ДТП, у разі порушення кримінальної справи ― довідка з органів МВС про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, гідрометеорологічної або іншої відповідної служби).

[ТоЯматоКанава]

2.11.2.4 довідка (або копія процесуального документу) органів внутрішніх справ або інших компетентних органів про факт настання події, що має ознаки страхового випадку (довідка з ДАI за формою Страховика про причини та обставини ДТП, у разі порушення кримінальної справи ― довідка з органів МВС про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, гідрометеорологічної або іншої відповідної служби).

так ты неправильно трактуешь этот пункт.
довидка- это справка. СПРАВКА, а не решение. Разницу улавливаешь? Справка о факте наступления страхового случая.

[sanec]

так ты неправильно трактуешь этот пункт.
довидка- это справка. СПРАВКА, а не решение. Разницу улавливаешь? Справка о факте наступления страхового случая.

а так? довідка з органів МВС про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, гідрометеорологічної або іншої відповідної служби). ландо пора заканчивать бесполезный спор ато и так человеку нафлудили уже тут.

[женушка]

О чем вы спорите????? Если страховая хочет выплатить, она будет выплачивать и без справок. Позже себе их запросит (кстати расширенную ГАИ и Постанову, страховая должна сама запрашивать). А если идти на принцип отказа, то тогда и справку о том что ты не дебил, может потребовать.

[tayatlas]

По закону без решения суда страховая не имеет права на выплату за исключением если страховая сама желает выплатить.

Уважаемые товарищи !

Прошу не публиковать на форуме информацию не соответствующую действительности. Наоборот, страховая обязана выплачивать по ОСАГО независимо от наличия решения суда.

Ели вы не согласны с этим моим утверждением, то прошу привести здесь номер статьи Закона, который прямо указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решения суда.. Нет такого!!!

[sanec]

Уважаемые товарищи !

Прошу не публиковать на форуме информацию не соответствующую действительности. Наоборот, страховая обязана выплачивать по ОСАГО независимо от наличия решения суда.

Ели вы не согласны с этим моим утверждением, то прошу привести здесь номер статьи Закона, который прямо указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решения суда.. Нет такого!!!

Если в договоре страхования который вы подписали в перечне документов на основании которых производится выплата будет указано решение суда то страховая имеет полное право производить выплату после решения суда. Если вы не согласны с этим моим утверждением, то успешной вам борьбы со страховой. Речь идет о КАСКО.

[Vik]

1. Доказательство есть - признание вины вторым участником. Добровольное.

2. Про ст.158 Конституции. Вы, простите, читаете о чем речь : "не может признать виновным в ПРЕСТУПЛЕНИИ". Нарушении статей админкодекса никак не можно считать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а потому ст. 158 здесь не применяется. Пример : по многим нарушениям ПДД решение выносится на месте и тут же вручается Постановление о наложении штрафа. Без суда!

Если виновный признает свою вину в причинении мат. ущерба другому лицу (не важно в каком случае), то решение суда по ИМУЩЕСТВЕННЫМ СПОРАМ не является обязательным.

tayatlas Каким образом оформляется добровольное признание вины без вызова ГАИ? Если же вызываться ГАИ то составляется протокол о административном нарушении и передается на расмотрение в суд где и устанавливается вина путём вынесения постановления!
2. Читай ст. 276 КУпАП ""Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення"
3. По-поводу преступления и правонарушения и применения аналогии права скажу так если вы юристь - то это азы, если же просто человек который интересуется законом и хочет больше знать прочитайте Пленум ВСУ "Про практику зостасування аналогії ..."

[Zhest']

VIk, правильно все пишет...
Был у меня случай, когда поцарапали мне на авто бампер. Сразу было понятно, то виноват тот участник, но до решения суда составили протокол, схему ДТП, мне выдали справку потом, у того водителя изъяли права и стали ждать суда... Пока суд не вынес решение, выплат не было.
Правильно, страховые должны понимать: будет регресс или нет, по чьей вине, степень вины и т.д.
Когда уже есть решение суда, то страховая может сообщить и произвести выплату в какой-то срок, 2 недели, месяц, полтора месяца. И если они затягивают выплату, то уже тогда можно говорить о некорректности их действий.

[Vik]

Уважаемые товарищи !

Прошу не публиковать на форуме информацию не соответствующую действительности. Наоборот, страховая обязана выплачивать по ОСАГО независимо от наличия решения суда.

tayatlas еще раз повторяю не вводите в заблуждения и как раз ваша информация не соответствует действительности.

[женушка]

Ели вы не согласны с этим моим утверждением, то прошу привести здесь номер статьи Закона, который прямо указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решения суда.. Нет такого!!!

Довожу до Вашего сведения, страховая компания работает на основании:
- Закона о страховании.
- Закона о страховании гражданской ответственности
- Договора страхования
- Правил страхования
- огромная куча Постановлений
- ещё больше куча разных Распоряжений (налоговая, Госфинуслуг, внутренние и т.д)
И все эти документы в некоторых вопросах противоречат друг-другу.
При проверках, страховая чтобы не получить штрафы пытается себя обезопасить, поэтому для выплаты собирает как можно больше разных документов. Из которых половина не нужна ни кому.
Поверте моему опыту, я 14 лет работаю в страховании, из них лет 7 занимаюсь выплатами по автострахованию.

А Вам tayatlas, если Вы уверены в своей правоте, могу посоветовать для начала обратитесь в моторное бюро.

[tayatlas]

Поскольку сторонам не удается убедить друг друга, то предлагаю пока прекратить спор об обязательности решения суда. Давайте дождемся результата. Я согласен с только с одним утверждением : если в договоре КАСКО прописано обязательность решения суда - то оно нужно. Но при ОСАГО никаких доп. договоров нет, поэтому вопрос остается открытым.

Предлагаю рассмотреть такой вопрос :

1. Я написал заявление и приложил документы, какие считал необходимым - 17.12.2010
2. В течении месяца страховая компания не ответила мне ничего. Т.е. она не выставила мне никаких претензий, что не хватает каких-либо документов. Значит по умолчанию она все-таки согласна, что необходимые документы я сдал все ?
3. А ответить страховая обязана была, причем даже не в течении 30 дней, а буквально в первый день (ст.35.3 Закона про ОСАГО).

Ведь сегодня то уже 21 января. Получается, страховая согласилась со мной, что я подал ПОЛНЫЙ комплект документов (в котором нет решения суда).

[ТоЯматоКанава]

1. Я написал заявление и приложил документы, какие считал необходимым - 17.12.2010
2. В течении месяца страховая компания не ответила мне ничего. Т.е. она не выставила мне никаких претензий, что не хватает каких-либо документов. Значит по умолчанию она все-таки согласна, что необходимые документы я сдал все ?
3. А ответить страховая обязана была, причем даже не в течении 30 дней, а буквально в первый день (ст.35.3 Закона про ОСАГО).

Ведь сегодня то уже 21 января. Получается, страховая согласилась со мной, что я подал ПОЛНЫЙ комплект документов (в котором нет решения суда).

1. хорошо.
2. это твое личное мнение... у страховой- другое...
3. может они и ответили, а письмо не дошло- почта, знаешь ли, плохо ходит, конвертов нет...
Да приди ты к ним в СК и порешай все!

[женушка]

tayatlas, из Вашего первого сообщения я поняла что есть второй, виновный и Оранта - это его страховая компания. А не проще позвонить виновному и сказать чтобы он поторопил свою страховую в выплате. Иначе если страховая пойдет в отказ или мало выплатит, он должен Вам компенсировать убыток (по закону). Запомните в ДТП виновна не страховая, а второй участник и он в первую очередь должен быть заинтересован в выплате.
Также он должен компенсировать размер франшизы (в случаи выплаты страховой).

Ещё один вопрос - у Вас КАСКО застраховано?

Сообщение отредактировал женушка - 21.1.2011, 13:43

[Vik]

женушка
tayatlas прислушайтесь к профессионалам !!!

[tayatlas]

Каско нет

Пришел сегодня в Оранту. В ответ - ни слова

Сегодня подал им письменно т.н. претензию. На вопрос "Что дальше, сколько это будет еще продолжаться?" последовало пожатие плечами.

Про отсутствие конвертов у страховой - это сильно сказано... Оказывается у Оранты нет двух гривен на конверты. Телефонов наверно тоже нет.... Да и языка у сотрудников как показал сегодняшний день тоже нет....

Вот письма, что я подавал в Оранту. Со дня первого прошло 35 дней - ни ответа ни привета. Вы еще будете защищать Оранту и страховаться в ней ?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[женушка]

Вы еще будете защищать Оранту и страховаться в ней ?

Никто Оранту защищать не собирается. Дави на виновного, а он пусть давит на компанию которую выбрал. Или он думает, что выбрал самую дешевую компанию и признал свою вину и на этом ВСЁ? Пусть и он шевелится.
А вы со своей стороны в понедельник разузнайте как написать письмо в моторное бюро. Они в ответе если не платит страховая.

[sanec]

Вы еще будете защищать Оранту и страховаться в ней ?

А кто тут защищал Оранту???

[Vik]

tayatlas что я не совсем понял у Вас Рено Меган или Нексия.

[tayatlas]

tayatlas что я не совсем понял у Вас Рено Меган или Нексия.

Вообще то у меня рено. Весной регился на многих автофорумах и столкнулся с тем, что часто не дает вбить произвольную марку авто. Поэтому дальше не заморачивался и вбивал авто по типу форум-марка.

[женушка]

tayatlas, из того что я прочитала, могу сказать следующее:
в первой заяве, вы утверждаете что эксперты обязаны в 3 дневный срок предоставить экспертизу. В законе написано, что страховая обязана в этот срок провести экспертизу в вашем случаи я так понимаю и произошло, но готовность экспертизы как правило затягивается от 5 до 14 дней.
Также от страховой вы требуете сумму востановительного ремонта за минусом франшизы, но в законе указывается, что выплате полагается материальный ущерб. Востановительный ремонт и материальный ущерб- это две разные суммы. Материальный ущерб- это сумма из расчета износа авто (выявляется как правило только экспертами).

[tayatlas]

С этим я согласен полностью. Я машину для экспертизы предоставил, поэтому расчет, сделанный на основании этой экспертизы имеет приоритетное право над той справкой-счетом с СТО, которое предоставил я. Возражений нет.

Дело в том, что сразу после ДТП я начал искать людей, которые уже сталкивались с Орантой по страховым случаям. И все единодушно отвечали, что Оранта - страшный неплательщик.Поэтому с самого начала решил максимально возможно идти по процедурам и подстраховываться на случай, чтобы потом страховая не могла заявить типа заявления не было, оценки ущерба не было и т.п.
Т.е. сразу стал собирать все бумажки себе на руки с отметками о приеме в СК и т.п.

Возвращаясь к оценке ущерба - насчитанной СК суммы я ведь так и не знаю, так что в дальнейших разбирательствах даже в суде (если до него все-таки дойдет) от меня должна фигурировать какая то сумма.

Счет с СТО - это моя перестраховка. Чувствую, что далеко не лишняя. Сейчас даже думаю, что надо было еще на парочке СТО сделать подобные. Так, на всякий случай.

Причина редактирования: оверквотинг - Оверквотингом считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом

[Lyuk]

Счета можете не собирать т.к. в законе прямо сказано, что СК возмещает оцененный ущерб, поэтому на крайний случай проводите свою экспертизу (желательно пригласить виновника).

по-поводу МТСБУ, то это не контролирующий орган, а к нему обращаться так это еще бюракратичней выйдет чем возиться с Орантой, лучше сразу писать в Держфінпослуг.

Сообщение отредактировал Lyuk - 24.1.2011, 23:15

[traffic]

Ну и как дела с Орантой?

[Jeka]

tayatlas, из Вашего первого сообщения я поняла что есть второй, виновный и Оранта - это его страховая компания. А не проще позвонить виновному и сказать чтобы он поторопил свою страховую в выплате. Иначе если страховая пойдет в отказ или мало выплатит, он должен Вам компенсировать убыток (по закону). Запомните в ДТП виновна не страховая, а второй участник и он в первую очередь должен быть заинтересован в выплате.
Также он должен компенсировать размер франшизы (в случаи выплаты страховой).

Ещё один вопрос - у Вас КАСКО застраховано?

Вы конечно извените я не сильный знаток правовых дел. Почему убыток должен компенсировать виновник дтп, нато она и есть страховка чтобы в случае дтп страховая покрыла расходы на ремонт пострадавшему.

[WILL]

если страховая пойдет в отказ, то через суд- $$$$ будет должен виновник. Независимо от того где и как он застрахован.

[Jeka]

Как я выше написал я не знаток этих дел. Поэтому и спросил.

Причина редактирования: оверквотинг

[Roitman]

если страховая пойдет в отказ, то через суд- $$ будет должен виновник. Независимо от того где и как он застрахован.

Отличная судебная система в Украине: если тот кому положено платить не хочет, назначим другого.  

[Jeka]

Получается так. А если и другой нехочет платить, найдем третьего

Причина редактирования: оверквотинг ещё раз и - 10 %

[WILL]

у нас не только судебная система так работает.....

[tayatlas]

Ну и как дела с Орантой?

Без существенных изменений. Если вопрос про Оранту.


Отнес иск в суд. Поскольку составлял сам, то допустил мелкую ошибку и его разумеется не приняли к рассмотрению. Но я в принципе этого и ожидал (то, что могу ошибиться по незнанию). Не проблема - сейчас исправляю замечания и снова отнесу.

[esso18]

Когда был суд по ДТП? (Дата)
Каким образом решение суда попало в "Оранту" (принес виновник, почтой)?

[tayatlas]

Когда был суд по ДТП? (Дата)
Каким образом решение суда попало в "Оранту" (принес виновник, почтой)?

Суд был 18 января. Решение отнес виновник.

От страховой ко ме по прежнему никаких просьб или требований не поступало. Напомню, что они полностью проигнорировали мои письменные обращения. Так что в принципе даты теперь имеют мало значения.

[esso18]

Значит вступило в силу 28.01. С этого момента страховая будет готовить доки на оплату.
По срокам не помню - страховым после кризиса дали возможность вроде растягивать это удовольствие на 3 месяца.

[tayatlas]

Никто ничего не изменял и дополнительно страховым не разрешал. Срок - 1 месяц ! Закон никто не менял.

Причина редактирования: оверквотинг

[esso18]

Я не знаю меняли или нет. Знаю, что во время кризиса страховые себе выбили оплату в течении 3-х месяцев.
Как сейчас, нада к страховикам заехать спросить.

[женушка]

По срокам не помню - страховым после кризиса дали возможность вроде растягивать это удовольствие на 3 месяца.

Никто ничего не менял. Как было 30 дней так и осталось. Единственное если есть весомые аргументы страховая имеет право продлить сроки ещё на 60 дней.

[tayatlas]

Для того, чтобы ввести в действие эти самые якобы "весомые аргументы" - надо изменить закон. Его никто не менял ! В этом легко убедиться найдя текст Законе в инете.

Так что, сказки про "весомые аргументы" - это лапша страховых на уши автолюбителей. Так они себе и не такие "привилегии" придумают...

Причина редактирования: оверквотинг