Версия для печати темы

Автор: Vik 27.2.2009, 15:32

......... районному суду м. Суми 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
Тарасенко Вадим Сергійович, який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
засоби зв'язку відсутні.
Відповідач:
Суб'єкт владних повноважень – старший інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. ..... Хвостовий Сергій Іванович, місцезнаходження: 35286 м. ...... вул. ........ 24, інші засоби зв'язку позивачу невідомі.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення )
Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ Хвостового С. І. № 023723 від 17 лютого 2009р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина Тарасенко Вадима Сергійовича, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2009р. близько 16 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н. ВМ25-07АА в м. Суми по вул. Баумана здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 023723 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 14.6(г). ПДР забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений так як я здійснив обгон до початку моста, при наявності приривістої дорожньої розмітки.
Під час складання старшим інспектором дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостовим Сергієм Івановичем протоколу про адміністративне правопорушення мною були наданні відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але ці пояснення не були ним взяті до уваги та проігноровані..
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України.
Відповідно до статті 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову старшого інспектор дорожньої -патрульної служби взводу ДАІ м. Сум Хвостового Сергія Івановича № 02589 від 17 лютого 2009р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Додатки - копії документів в 2-х екз.:
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 023723 від 17 лютого 2009р.
2. Копія протаколу
3. Копія позову.
'17" лютого 2009 р. В.С. Тарасенко.

Автор: shyravi 27.2.2009, 15:52

Я так розумію, що адмін позов був поданий до твого суду, якщо так, то повідом будь-ласка про результати розгляду цього позову на форумі, і чи вимагалось від скаржника надання якихось доказів, що підтверджують викладене в позові

Автор: Dimit 27.2.2009, 18:14

також треба було просити:
- Визнати протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 р. серія ... №... у відношенні Тарасенко Вадима Сергійовича неправомірним.

Та подати клопотання про забезпечення адміністративного позову, де просити суд:
-Викликати у судове засідання та опитати особу, яка склала адміністративний протокол;
-Викликати у судове засідання свідків;
-Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, щодо тебе, закрити, за відсутністю у твоїх діях складу зазначеного правопорушення;
-Винести ухвалу, якою виконання постанови від 17.02.2009 р. про накладення на Тарасенко Вадима Сергійовича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. зупинити до вирішення спору по суті;
-Копію ухвали направити відповідачам.

Автор: Vik 2.3.2009, 9:10

Всё сказаное тобой ВЕРНО, спору нет, только зачем єто надо , если у нас сложилась такая практика, впрочем как и в других судах, что в с/з приходит только водитель и постановления выноситься в его пользу сразу-же на 1 засидании!?!

Автор: Dimit 2.3.2009, 12:15

тогда отлично!
А как по другим городам, не слыхал?

Автор: Vik 2.3.2009, 13:26

Как по всей Украине не знаю, но в Сумах приблезительно такая же практика, судьи считают, что это не та категория дел с которой нужто "заморачиваться"!

Автор: shyravi 2.3.2009, 16:11

Ага, а апеляцію ДАІ все рівно подавати не буде, тому сміливо можна діяти

Автор: Vik 2.3.2009, 16:52

Точно если они у "себя" на догоге раму не соберут то про какую апеляцию может ити реч?

Автор: Alexfil 2.3.2009, 17:28

Привет всем!!! Есть ли кто из Киевлян?
Ситуация интересная, кто знает разворот на Лыбидской где маршрутки стоят 20, 212, оказадось что там разворота нет!!! Написали вьезд на кирпич (хотя я там не видел, хотел вернуться да времени не было) и поворот на лево - нарушения знака движение прямо!
Но если так разобраться там и дальше знака нет на разворот!!!!
Есть ли какой то выход из этой ситуации?????

Автор: Vik 3.3.2009, 10:30

Бери в руки фотоапарат, едь на то место, которое указано в протоколе, делай фотографии и если там знаков и запрещающей дорожной разметки нет, то смело подавай в суд приложив фотографии в качестве доказательств!

Автор: Alexfil 3.3.2009, 12:14

Спасибо!!! Сейчас беру фотик поеду сьезжу!!!! Позеже скажу что получилось!!!

Автор: niki 3.3.2009, 22:41

Ну вот и меня сегодня менты остановили. Начали мне втирать .что я проехал светофор на Гостомельской трассе (перекресток на Ирпень) на красные свет. я упорно доказывал , что на мигающий зеленый ( а так оно и было) , кроме того мусорило меня на визирь сфотографировал , и там скорость была - 42 км/ч. Т.е. ситуация была такова , еду я себе на расслабоне , в Киев, примерно в 6 вечера, слушаю незабываемого Джеймса Ласта, дорога пустая , проезжаю перекресток не спеша , на мигающий зеленый , и тут на меня выскакивает мусор, с визирем и отсанавливает.....

Короче так - составили протокол , я в поясненнях написал все как было и отдельно указал , что не нарушал , и с протоколом не согласен. Вручили мне копию постановы на 430 грн. Буду ее оскаржувать. Вопрос к знающим юристам - где надо оскаржувать постанову - в Бородянке (бородянский полк ГАИ) или в Подольском суде (по месту прописки) ??????


ЗЫ. Вот как мусора могут окончательно испортить настроение. после этого - все пошло невпопад , а напоследок еще и заболел - сейчас - температура

Автор: Серж 3.3.2009, 22:47

Коля, можешь по месту прописки оспаривать.

PSS/ Желаю тебе быстрого выздоравления

Автор: иннуля 3.3.2009, 23:21

меня сегодня остановили за то,что стояла в неположенном месте(на аварийке,смотрели по карте куда ехать дальше)...............хотели выписать штраф а 340 грн............дала на лапу 200 грн,что бы ничего не оформлять

Автор: Vik 4.3.2009, 9:09

Згідно із ч. 2. ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Автор: shyravi 4.3.2009, 16:31

Хренеют сволочи!!!

Автор: Toshik 4.3.2009, 18:00

Vik, ну как дела с обжалованием? На апеляцию ГАИ не будет подавать 99% - у меня друг начальник Админпрактики. У него столько текущей бумажной работы, что ложил он на те суды! Им просто некогда!

Автор: Alexfil 4.3.2009, 19:02

Привет всем! Все таки есть там заметчательный знак 3,21!!! Вобщем дело дохлое, хотя есть такая ситуация:
Когда вьезжал знака я никак не мог увидеть (его высота около 2 м) т.е если там стоит 20 автобус (там его конечная) и передвигаясь на машине о знаке можно только догадываться!!! Его там не видно!!!!!!!!!!!!!!!!
Я специально сделал несколько фотографий и думаю может попробовать опротестовать!!!
в ПДД есть такая статья: 15.9 (з) Зупинка забороняється - у місцях, де т.з. закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки!!!
кстати что и получилось (я так и написал в обьяснении), как думает может стоит попробовать обжаловать???

Автор: Alexfil 4.3.2009, 19:10

Кстати для NIKI!!!!

Ситуация довольно знакомая!!!!

Можно обжаловать ---70% против 30% что выиграешь!!!

Виїхав на перехрестя у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п 8.11 ПДР та звільнив перехрестя!

Автор: Vik 5.3.2009, 8:21

Toshik с ноября 2008 года ещё по нашему суду небыло подано апеляции по этой категории дел! А по поводу обжалования протоколов ГАИ то в день по суду проходит где-то 4 - 5 дела, это конечно не большой %, изходя из того, что когда все дела по нарушению П Д Р расматривали суды по нашему суду в день расматривалось 150 - 200 админ дел, но думаю со временем этот процент будет больше, просто людям стоит понять, что судби тоже люти и не боятся обжаловать постановления, ведь 80 % всех постановлений, в том чесле где ты не прав, можно обжаловать!

Автор: Vik 5.3.2009, 9:30

Alexfi ты наверное забыл, что обязаность доказования того, что NIKI действительно нарушил лежит на сотруднике ГАИ чьи действия обжалуються, если у него нет фоторгафии свидетельствующей о том что именно эта машина нарушила, то ситуация выйграшная на 99%, как по моему!

Автор: Dimit 5.3.2009, 10:11

Если автобус закрывал знак в то время, когда ты нарушил и тогда же ты сделал фотки, то однозначно - в суд!

Я уже писал в теме http://nexia-club.com.ua/index.php?showtopic=1541, что мое постановление со штрафом суд отменил.
Считаю, что судиться надо, особенно когда вы уверены в своей правоте. При чем инспектору это надо сразу озвучить, а еще лучше - подать ему заранее заготовленное ходотайство о том, что просите рассматривать данное дело в суде.

Ники, для начала можно просто накатать жалобу (лучше заказным письмом с уведомлением через почту и лично в канцелярию управгаи) с обоснованием начальству того гайца (хотя бы для приостановления действия постановления о штрафе), а потом, если не подействует - подавать в суд.

Автор: WILL 5.3.2009, 11:16

На Лыбедской через 50 метров есть- место разворота.
Я так понимаю ты говоришь о месте остановки тролейбуса №1. Там действительно нельзя разворачиваться- там раньше кирпич висел, сейчас не знаю- дано не ездил.

Автор: niki 10.3.2009, 17:19

Завтра буду подавать в Подольский суд , заяву , про скасування , постанови........ Подавать надо только в суд , поскольку письмо накатанное в Гостомельский полк ГАИ может ничего не дать , а если через 10 дней постанова не отменена , то через 15 дней , з дня ее вынесения я должен оплатить штраф , иначе - сумма увеличивается вдвое Я сегодня был в суде , разобрался , что к чему, так шта .... будем действовать...

Автор: Vik 11.3.2009, 9:24

Ни пуха тебе ни пера! К стати опщялся с начальником исполнительной службы по поводу взыскания в двойном размере, и она мне сказала, что хотя такая норма и существует, но в связи с тем, что небыли внесены изменения в ЗУ "О исполнительном производстве" у них нет полномочий изменять суммы по исполнительным листам, а постановление в административном деле считаеться фактически исполнительным документом, так что не знает когда будет на практике действовать взыскание в двойном размере, и тут же возникает следуюющий вопрос: "Как это всё проследит ГАИ?"

Автор: shyravi 11.3.2009, 12:09

Может при проведении техосмотра будут проверять уплату штрафов, и если неуплатил - то пошол нафиг, но только для этого нужно иметь единую електронною базу, что бы каждый мент мог видеть сколько в каком размере и где на тебя наложили взыскание и когда ты его оплатил

Автор: Masal 11.3.2009, 23:16

Нужно ли оплачивать госпошлину и судебно-информационные расходы при подаче такого иска???

Автор: Vik 12.3.2009, 9:08

Нет, эта категория дел освобождена от уплаты судебного збора (госпошлины), а судебно-информационные расходы по КАСУ вообще не платятся!

Автор: Vik 12.3.2009, 9:13

Дело в том, что скоро провидения ДТО отдадут частным СТО, и как следить будут тогда?

Автор: Masal 12.3.2009, 9:32

Спасибо. Сегодня с приятелем будем готовить исковое. Правда у него проблемма есть небольшая, в протоколе он написал что осуществил разворот на пешеходном переходе. Ну что нибудь придумаем.

Автор: Vik 12.3.2009, 9:56

Дерзай! Потом отпишишся, думаю остальным будет интересно! И не забудь, что все документы подабтся в 2-х экземплярах!

Автор: Masal 12.3.2009, 10:03

Да я знаю, сам юрист. Просто иногда лень читать законы.

Автор: Dimit 12.3.2009, 15:05

Госпошлину и услуги оплатить таки прийдется (по крайней мере в моем райсуде так). Но ее можно вернуть, при условии решения дела в вашу пользу, указав об этом просьбу в исковом заявлении (чего, имхо, делать не стоит, т.к. сумма там копеечная, и карман не оттянет, но на решение судьи повлиять сможет).

Автор: Vik 12.3.2009, 15:26

Читай внимательно КАСУ, и Дикрет, закон один на всей территории Украины, и ничего платить не надо ни у Вас ни у нас!

Автор: Dimit 12.3.2009, 17:51

Ну ты как маленький, честное слово, "читай то, сё..." мы где с тобой живем? Если тебе просто хочется по закону производство пройти - это одно, а если решить дело в свою пользу - это другое...
Никого не призываю, это только мое скромное мнение, снованное на личном опыте, не более того!

Автор: Vik 13.3.2009, 11:37

'Dimit' не надо всех стрич под одну гребёнку, конечно, как говориться "В семье не без урода", в этом ты прав, но я не пойму, какой умный и здравомыслящий судья будет подстовляться под дисцеплинарку из-за такого ерундового дела? Где логика? Пойми если человек ЗНАЕТ закон, я сознательно пишу это слово большими буквами, то судья "в бутылку" лезть не будет, потому-что вышестоящий суд отменит его решение, а это есть не очень хорошо ...

Автор: ТоЯматоКанава 13.3.2009, 11:42

Vik, вопрос к тебе как к человеку знающему и будущему судье.
скажи, есть ли сроки по админнарушению, в частности по постановлению ГАИ? можно ли его оспорить, если оно пришло позднее 30 дней с момента нарушения?

Автор: Vik 13.3.2009, 12:06

За будущее спасибо, но как говориться поживем-увидем, может плюну на всё и пойду "на вольные хлеба" - тобиш АДВОКАТОМ.
Отвечаю на вопрос: Ты можеш заявить ходотайство (лучше письменное) о востановление срока на обжалование, мотивируя это тем, что пропущен срок не по твоей вине, только обязательно прилажи копию конверта, там есть печати (о числах прохода конвертов разные отделения связи), тебе продлевают срок и расматривают твой административный иск!
Если что-то не понятно - пиши!

Автор: Dimit 13.3.2009, 12:44

Еще раз повторяю, это личное мнение, основанное на личном опыте. Где здесь "все под одной гребенкой"?
Я лишь подчеркнул момент, что процедура подачи документов для обжалования постановления дайца может отличаться от той, которая прописана в законе. Если у кого-то в его районном суде попросят заплатить эту госпошлину и за услуги, а он вместо того, чтобы не поднимать шум из-за 5 гривен и заплатить эту сумму, пойдет и начнет упереться рогом, да еще и в заяве попросит о компенсации, то это, имхо, может повлиять на мнение судьи не в лучшую для истца сторону, особенно в спорной ситуации. И дисциплинарка тут будет совсем ни при чем, потому что судья "в бутылку" лезть не будет, а примет законное решение (то или иное). Разве законы у нас совершенны? И что, разве будет стоить апелляция этих 5 грн?
Ни коим образом не охаиваю судебную систему в целом, просто реальная ситуация, желание помочь советом и мысли вслух, не более.

P.S.: Эх, друг Vik, если бы все у нас делалось по закону... да разве ж у нас с тобой возникали такие разговоры?
Всем удачи!

Автор: Vik 13.3.2009, 13:54

Dimit я стобой полностью согласен - Если - бы у нас в стране всё было "как у людей", то этой полемики бы не было.
Как сказал один мудрец: "В споре рождаеться истина"
P.s. Всегда приятно пообщаться с умным человеком!

Автор: Dimit 13.3.2009, 14:48

Приятно пообщаться с честным, перспективным человеком, который хочет навести порядок и следит за соблюдением законности, да и еще успевает другим помочь

Автор: Vik 13.3.2009, 15:23

Спасибо за похвалу! ЗАСТЕСНЯЛ !

Автор: WILL 1.4.2009, 16:30

От ГАИ - с любовью

Штрафы, выписанные на основании фотофиксации нарушений, можно не оплачивать.

После установки на дорогах фотокамер, которые фиксируют нарушение правил дорожного движения, водители, получив конверт с «карточкой на память», безропотно бегут оплачивать штраф. Между тем, принятые в спешке поправки к Кодексу об Административных Правонарушениях, часто не согласуются с украинским законодательством. Опротестовать постановление, выписанное на основании фотофиксации нарушения, достаточно легко.
Никто не совершенен

В самом ГАИ признают, что новые правила наложения штрафов на основе фотодокументации нарушения пока далеки от совершенства. Как сообщили «ВГ» в пресс-центре Департамента ГАИ МВС Украины, нововведение вступило в силу недавно, и отладить его за короткий срок невозможно. «Но ведь никто не отнимал у водителя право оспорить решение сотрудника ГАИ в суде, верно?», - резонно заметил представитель пресс-центра.

Киевский адвокат Анна Веселова рассказала нам о том, как это сделать на практике, и поделилась несколькими случаями из своей практики.
Меня здесь не было!

Водитель маршрутного такси Владимир Свитлычный (здесь и далее имена и фамилии изменены) ехал из Киева в Винницу с полным салоном людей. Несколько дней спустя ему пришел штраф, дескать, указанная машина в такое-то время превысила скорость в ПГТ Нижняя Кропивная. Хотя в тот день Свитлычный там просто не мог находиться – это довольно далеко от маршрута, по которому он ехал. Обозленный водитель решил опротестовать решение ГАИ в суде. Рассмотрение дела заняло десять минут – штраф признали неправомерным, поскольку полный салон свидетелей видел «нарушителя» в указанное время, но совершенно в другом месте.

«Суды достаточно скептически относятся к доказательствам в виде фотографий, и если владелец авто может предоставить свидетельские показания, доказывающие его правоту, верят человеку, а не фотокарточке.

Так, достаточно легко убедить суд в том, что инспектор сфотографировал авто на трассе, где, например, 75 км/ч - это норма. А в постановлении записал, что машина проезжала населенный пункт, где скорость 75 км/ч – уже превышение.

Кроме того, обычно работники ГАИ фиксирует проезжающих нарушителей «оптом»: сначала несколько фото, а потом несколько постановлений – комментирует прецедент юрист. - Между этими моментами зачастую проходит немало времени, и инспектор не всегда пытается разобраться, где зафиксировано нарушение. Убеждая суд в том, что «нарушителя» попросту не было в месте, указанном в постановлении о штрафе, можно ссылаться и на этот момент».
Алкоголь спасет от штрафа

Частный предприниматель Анатолий Головатых во время встречи с друзьями принял определенное количество горячительных напитков. Понятное дело, после этого за руль он стадиться не стал, а попросил управлять авто шапочного знакомого, у которого были с собой права и который был трезв. Через несколько дней гражданин Головатых получил по почте штраф с датой и временем нарушения. Вот только в то время его не было за рулем – там сидел его друг. Владелец авто подал в суд и нашел свидетеля, который подтвердил, что Анатолий был нетрезв и машиной не управлял. Фамилию водителя Головатых не назвал, сославшись на плохую память. Суд решил, что ГАИ обязан установить личность человека, управлявшего машиной во время нарушения, и адресовать штраф ему. Правда, все понимают, что за два месяца, которые предусмотрены ст.14-1 Кодекса об Административных Правонарушениях для взыскания штрафа, сделать это невозможно.

«На фото, которое прилагается к постановлению, почти никогда не видно лица водителя. Это дает основание усомниться в правомерности штрафа, – считает г-жа Веселова. - Кстати, если собственником машины является юридическое лицо, исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности. Если на машине зарегистрировано, скажем, пять водителей – кого из них штрафовать, совершенно непонятно…»
Судьи тоже люди

«Два вышеописанных обстоятельства: невозможность ГАИ доказать местонахождение автомобиля в момент нарушения и установить личность водителя при фотофиксации нарушений - основные причины, по которым большинство штрафов теряют юридическое обоснование, – считает адвокат. – Но есть некоторые второстепенные моменты, которые при составлении заявления не стоит упускать, потому что они психологически склоняют судью к нужному нам решению».

Прежде всего, необходимо проверить правильность указания в постановлении статьи, согласно которой с владельца взимается штраф, - советует юрист. - Часто инспектора забывают вписать обоснование взыскания штрафа или указывают статью неверно. Халатность инспекторов играет на руку «нарушителю».

Кроме того, в заявлении желательно напомнить, что согласно ст.14-1 КпАП Украины, законной является только фиксация нарушения средствами автоматической фото-, кино- или видеосъемки. Фиксация вручную не отвечает требованиям закона, а также не способствует исполнению ГАИ своих основных обязанностей, т.е. профилактике и предотвращению нарушений. (К примеру, инспектор с прибором фиксации в руках вполне мог идти на встречу движению, что увеличивает цифру скорости на фото).

Также, обязательно нужно проверить, указаны ли данные человека, проводившего фотофиксацию, и марка прибора. Согласно п.13.2 Инструкции по деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Украины, к использованию спецсредств надзора за дорожным движением допускаются лишь сотрудники, которые сдали зачеты по использованию этих приборов. Если что-либо не указано – обвинение разваливается.
Главное – не сдаваться!

Одним словом, ГАИ, в спешке напринимав решений, не учло, насколько обширна законодательная база Украины, и насколько тщательно она защищает права гражданина страны. Умело жонглируя законодательством, даже значительные штрафы можно «ужать» до 150 грн. – ровно столько стоит заявление, составленное юристом в Киеве. А самые терпеливые читатели даже могут оспорить свой штраф самостоятельно. Для этого мы приводим несколько образцов исковых заявлений.
Если обвиняют в превышении скорости

В ______________________________ СУД

Позивач:_______________________________

Адреса:______ _________________________________

Відповідач: ДАІ УМВС України у

_______________________ області

Адреса: _______________________________________

Третя особа: Інспектор ДПС м. Києва

Іванов Іван Іванович

Адреса: _______________________________________

Про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення
ПОЗОВНА ЗАЯВА

Мені на праві власності належить автомобіль CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер ____________. 30 січня 2009 року поштою я отримав листа, в якому було фото передньої частини автомобіля з державним номером ____________, з позначенням швидкості 83 км/год., з датою 06.01.09 12.57.46, та постанова ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року, винесена інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем, в якій зазначено, що я допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість автомобіля в населеному пункті Фастів на 23 км/год., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

6 січня 2009 року я на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO 1,5, державний номер __________ їхав по дорозі м. Фастів – м. Київ. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами я швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення.

Це можуть підтвердити свідки Холодов Анатолій Олександрович, Яценко Вікторія Володимирівна і Рожкова Тетяна, які у вказаний час знаходилися зі мною у авто.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, притягуються особи, які перевищують швидкість більш як на 20 км/год. Я швидкості не перевищував, мене ніхто під час руху не зупиняв.

Тому притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - безпідставне, незаконне, а тому постанова АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 року про накладення на мене адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 8, 288, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 4, 6, 17, 104, 106 КАС України,

ПРОШУ :

1. Постанову АВ 031228 по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2009 р. про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., винесену відносно мене інспектором роти ДПС Київської області Івановим Іваном Івановичем,скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

2. Витребувати в процесі досудової підготовки із роти ДПС Київської області справу про адміністративне правопорушення, відкриту відносно мене.

3. Понесені витрати стягнути відповідно до Закону.

ДОДАТОК:

2 копії даної заяви.

3 копії постанови.

3 копії фотографії.

3 копії конверта.

3 копії техпаспорта.

Квитанція про сплату витрат.

Підпис, ініціали


Взято здесь- http://www.vgorod.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=3759:dsvdsv&catid=4:benefit&Itemid=6

Автор: Masal 5.4.2009, 20:43

Звучит не плохо, но только как это дейстует на практике?

Автор: Lyuk 6.4.2009, 7:47

на прошлой недели знакомому пришло "письмо счастья", написал ему такую писулину, может кому-то и пригодится:

До Ленінського районного суд м. Дніпропетровська
ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6,
м. Дніпропетровськ,
49099
Україна


Від

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1ст.122 КпАП України

СКАРГА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

29.01.2009 року інспектором ДПС БДПС молодшим сержантом міліції Шаповалом М.М. було винесено відносно мене АЕ 047699 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
Згідно постанови винесеної інспектором ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина…, піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.
Зазначена постанова мотивована тим, що 29 січня 2009р. 08 годині 20 хвилин я, керуючи автомобілем "ДЕУ СЕНС" д.н. … в м. Дніпропетровську, по вул. Набережна (Леніна) Перемоги е/о 98 не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 63км/г, при цьому перевищення швидкості склало 23км/г.
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп. неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.
По-перше, 29.01.2009 року о 08 годин 20 хвилин рухався по вул.. Набережна Перемоги у плотному авто потоці разом з іншими учасниками руху зі швидкістю 45км/г., що не уможливлювало рухатися швидше. Даний факт можуть підтвердити свідки …, що знаходилися в даний час в моєму автомобілі.
По-друге, з фотокарти, яка додана до постанови, швидкість транспортного засобу складає 62км/г, а в постанові інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року вказана 63км/г, що суперечить наданій фотокартці.
По-третє, в постанові про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС некоректно відображено місце скоєння правопорушення, а саме значено "вул. Набережна (Леніна) Перемоги", що не дає змоги однозначно визначити, чи перебував транспортний засіб у місті дії знаку 3.29 „40 км/г” або за її межами.
По-четверте, як вбачається с постанови про адміністративне правопорушення, фото фіксація здійснювалась фотоприладом «ВІЗИР» с/н 0711194. Данний прилад, як вбачається з фотокартки, зафіксував швидкість руху транспортного засобу 62км/г. Відповідно до експлуатаційної документації приладу «ВІЗИР» виробник зазначає відхилення у вимірах +/- 2км/г, що одночасно ставить під сумнів твердження інспектора ДПС БДПС про перевищення швидкості більше ніж на 20км/г.
По-п’яте, зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1КпАП. В даному випадку фото фіксація здійснювалась фотоприлодом «ВІЗІР», с/н 0711194, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо та визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
По-шосте, ч. 6 ст. 258 КпАП надає право посадовим особам, виносити постанови без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також разом з положеннями ч. 1 ст. 285 КпАП одночасно і зобов’язує їх надіслати копію постанови в 3-денний строк с дня винесення, чого не було виконано, про що свідчить поштовий конверт з відміткою відправки 25.03.2009р., у зв’язку з чим мене було позбавлено право оскаржити дану постанову у 10-дений строк с дня винесення постанови, що передбачено ст. 289КпАП.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:
1. Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
2. Прийняти скаргу про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.
3. Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС Шаповалом М.М. 047699 від 29 січня 2009року про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) гривень, 00 коп.

Додатки - копії документів в 2-х екз.:

1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 047699 від 29 січня 2009року.
2. Копія фотокартки датована 29.01.09р.
3. Копія почтового конверта.
4. Підтвердження сплати судового збору.

Автор: Vik 6.4.2009, 8:24

Lyuk ты забыл про ответчика, в данном случае "Субьекта властных полномочий"

Автор: Lyuk 6.4.2009, 11:35

Я просто его специально не вписывал, что бы процесс не затягивали, если надо, суд сам его привлечет как ответчика!!! Или все таки надо было его указать???

Автор: Vik 6.4.2009, 12:30

Если это не указывать, суд оставит такой иск без бвижения, в связи с нарушениями п. 3 ст. 106 КАСУ,

Автор: Lyuk 6.4.2009, 21:29

Да, возможно ты и прав, хотя... А так кого лучше привлекать??? ДПС в лице инспектора, который вынес постановление или же просто указать отдел ГАИ и все???

Автор: Vik 7.4.2009, 8:06

Ответчиком по делу должен быть субьект власных полномочий т.е. то лицо которое вынесло постановление о наложении административного взыскания!

Автор: Masal 11.4.2009, 20:11

Как и обещал держать Вас в курсе событий, докладываю:
Слушание назначили на 15.04.09, так что все еще в переди.
Есть толко одно большое "НО", мой приятьель, тот ради которого я писал заявление в суд - уплатил штраф. У него было безвыходное положение, или он оплачивает штраф и получает права с новой категорией (как раз в это время закончилась его учеба и он сдавал экзамен в МРЭО), или он показывает решение суда и так же получает права, если нет ни того ни другого, то нипонятно когда следующий экзамен (при том что за этот уже заплачено).
Вот я и думаю, стоит ли дальше что либо делать и возможно ли вернуть деньги?

Автор: Lyuk 11.4.2009, 22:33

Обязательно надо завершать это дело, но (мое мнение) надо до или в процессе, подать ходотайство о уточнении исковых требований, а именно: "04.09.20011р., мені потрібно було складати іспит на керування ТЗ, що відноситься до категорій "...", органи МРЕВ змусили мене пред'явити квітанцію про спалту адміністративного штрафу або рішення суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, я був змушений сплатити штраф та пред'явити платіжне доручення (квитанцію) про сплатуштрафу з метою допуску до іспиту.
Керуючись ст. 49, 51 КАС Україніи
ПРОШУ
1. Скасувати постанову ....
2. У разі скасування постанови ... зобов'язати ДАІ (або з держ.казанчейство (непомню, кто получатель при оплате штрафа, но вписывать надо того, кто получил сумму штрафа) грошові кошти, які були сплачені мною, у сумі ... повернути мені на рахунок (если есть з/п карта или какой-либо счтет в банке, то можно указать: №карты, р/с карты, МФО и ОКПО банка)

Додаток:
Копія платіжного доручення №... від ...

Автор: Masal 12.4.2009, 20:02

Спасибо за совет, буду действовать.
В квитанции указано, получатель - Штрафы ГАИ .

Автор: Vik 13.4.2009, 8:07

Ссылочка на правовой сайт, может кому-то пригодиться:

http://mylaw.com.ua/docs

Автор: Masal 16.4.2009, 18:39

Пролоджаю:
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, слушание по делу перенесли на 15.05
Далі буде.......

Автор: Valerick 17.4.2009, 12:37

Адміністративний позов - фото фиксація

_________________ районний суд

_________, м. _____________________,

пр. _______________________

Позивач:

----, який мешкає за адресою: вул.. Юн. -------

м. ___________________

49000

Відповідач:

Відділ Державтоінспекції при УМВС України, в Дніпропетровській області.
________________________________________________________________________________
__________________.




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування
постанови про адміністративне правопорушення від __________р. № _____________

Постановою інспектора ІДПС _________ Ю.В., від ____________ р. серія №______________, мене як Позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 (триста) гривень.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.

Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП.
Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

По-перше, дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Як вбачається зі змісту Постанови, правопорушення зафіксовано приладом ВІЗИР №______(вказано у постанові). Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, відповідно до ст.14-1 КпАП фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, т.є. без участі співробітника ДАІ. Таким чином, якщо інспектором ДАІ за допомогою прибору Візир" і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення, і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами передбаченими чинним законодавством.

По-друге, у тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, _________р. об 10 год 22 хв. на вул. ________, керуючи автомобілем Тойота д/н АЕ --- АІ рухався зі швидкістю 62 км/ч, чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ч, т.ч. я керував даним транспортним засобом и допустив порушення ПДР. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, так як мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Також дана постанова не була підписана інспектором. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Також, в даній постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» №_________. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Відповідно до пп. 12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, не можна зрозуміти, як велася зйомка з якого автомобіля, який був припаркований або рухався. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

В постанові зазначено що ____________р. об 10 год 22 хв. на вул. ____________, керуючи автомобілем Тойота д/н АЕ ----АІ в м. ____________ позначеного дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км.год». Але з доданої фотокартки не можливо зробити висновок де саме рухався автомобіль, що визиває сумнів в законності отримання даного доказу. З тих же обставин вказана швидкість 62 км на годину сумнівна тому що у радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» має кут огляду який регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч і/або більший за розмірами, а за таких умов це може означати, що насправді виміряна швидкість є швидкістю автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.

Згідно зі ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів до оспарюваної постанови не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Інспектор ІДПС ________ Ю.В., поза межі своєї компетенції виніс постанову серія АН №021361 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова від _________ р. №АЕ __________ по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОШУ:
1. Відновити термін на оскарження, оскільки постанова була отриманий мною
28.01.2009 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті.

2. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.

3. Визнати протиправними дії Відповідача.
4. Скасувати Постанову інспектора ІДПС __________ Ю.В. від _________р. № ________.

Додаток:
- Квитанція про сплату державного мита;
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення;
- Копія фотокартки доданої до постанови;

- Копія поштового конверта постанови;
- копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї
документів;


«____»_____02.2009 р.
_____________ Рибогриз А.В.

Автор: Masal 17.5.2009, 23:10

Продолжаю:
Из-за того что мой кореш "ЛАПУХ" - слушание опять перенесли. Дело в том, что в прошлый раз его перенесли не на 15.05, а на 13.05 и соответственно он (мой товарищ) пропустил свое счастье.
Далі буде........

Автор: Masal 17.5.2009, 23:14

Еще один интересный момент. В Днепропетровской области, в каком-то захудалом селе, в 3 часа ночи, меня словили с превышением скорости, на чудо милицейской техники под названием "Беркут" аля ФЕН. Выписали штраф - 300,00 грн. Завтра нужно отнести заяву в суд. Позже её выложу.

Автор: Masal 25.5.2009, 20:38

Краматорський міський суд
м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21

Позивач: Іванов Іван Іванович
84300, Донецька обл., м. Краматорськ,
б-р Краматорський, ххх, кв. ххх

номер засобу зв’язку (тел).: ххххххххххх
Адреса ел. пошти: відсутня

Відповідач: Інспектор ДПС старший сержант
мідіції Сипюк Олександр Миколайович
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9
номер засобу зв’язку невідомий
адреса ел. пошти невідома


ПОЗОВНА ЗАЯВА
(адміністративний позов)
про визнання протиправними дій та скасування постанови
по справі про адміністративне правопорушення

14 травня 2009 р. я на своєму автомобілі ДЕУ Нексія, д.н. АНхххххНА, проїжджав с. Лобойківка Дніпропетровської області. Враховуючи наявний знак 5.45 «Початок населеного пункту», швидкість мого Автомобіля складала 55 км/год.

Не зважаючи на вказане, десь по серед села в неосвітленому місці мене було зупинено особою в формі працівника ДАІ, який наказав передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В патрульній машині особа в формі працівника ДАІ заповнила протокол серії АЕ № 0761660 про адміністративне правопорушення (далі – Протокол) щодо мене, та через деякий час Сипюк О.М. протягнув мені заповнений Протокол, зі змісту якого я дізнався, що ніби то перевищив швидкість на 24 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» 0506082. Свою позицію щодо відсутності порушень мною ПДР я виклав в тексту Протоколу.

Після того, як я підписав протокол, та змусив Сипюк О.М. ознайомити мене з правами та обовя’зками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП та ч. 2 ст. 130 КупАП, як передбачено Протоколом, Сипюк О.М. вручив мені копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 155521 (по тексту – Постанова), та повернув мені документи.

Ще раз наголошую, що вказані в Протоколі та Постанові факти не відповідають дійсності, передбачена Правилами дорожнього руху швидкість мною не перевищувалась (по с. Лобойківка я рухався із швидкістю 55 км/год.), фіксація швидкості мого автомобіля взагалі не здійснювалась ані Сипюк О.М., ані його напарником (якщо таке мало місце), а тому Постанова підлягає скасуванню судом.

Також повідомляю про те, що Сипюк О.М. взагалі не володіє державною мовою, тому мені було важко зрозуміти чому мене зупинили, та чого від мене хоче особа в формі працівника ДАІ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов’язок доведення правомірності Постанови покладено на суб’єкта владних повноважень – Сипюк О.М.

В силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так як факт фіксації порушення мною ПДР був ніби то зафіксований технічним приладом «Беркут» 0506082, перевищення мною швидкості може бути підтверджено виключно цим приладом із показаннями швидкості мого транспортного засобу на момент фіксації, вказаного в Постанові та Протоколі.

Викладена Сипюк О.М. інформація в Протоколі та Постанові є виключно його суб`єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення мною адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 222, 255 КУАП України, якими визначено обмежений переік осіб, які мають право складати Протокол та виносити Постанову, приймаючи до уваги відсутність в мене будь-якої інформації щодо того, чи дійсно Сипюк О.М. є посадовою особою органів ДАІ та чи має він право складати Протокол та виносити Постанову, звертаю увагу суду на необхідність подання Сипюк О.М. відповідних документів на підтвердження того, що Сипюк О.М. є інспектором ДПС, має спеціальне звання (якщо має, то яке, ким і коли присвоєне), чи був Сипюк О.М. на службовому чергуванні в с. Лобойківка Дніпропетровської області близько 3 год. 05 хв. 14 травня 2009 р.

В силу положень ч. 4 ст. 288 КУАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 18, 19, 105, 106, 107 КАС України,

ПРОШУ:

1. Визнати протиправними дії інспектора ДПС старшого сержанта мідіції Сипюк Олександра Миколайовича щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0761660 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 155521, складені відносно Масалітіна Сергія Миколайовича 14 травня 2009 р.
2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 155521 від 14.05.2009 р., якою Іванова Івана Івановича було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП.


Додатки:
1). копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0761660.
2). копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 155521.
3). копія цієї позовної заяви та наданих до неї документів для Відповідача – інспектора
ДПС Сипюк О.М.



18 травня 2009 р. __________________________ І.І Іванов

Автор: Lyuk 27.5.2009, 7:24

А суд нормально принял завяление т.к. когда подавал заявление в Желтоводский суд Днепр. обл. меня попросили исправить ответчика на
"Суб’єкт владних повноважень
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширмова, 9"
и объяснили, что инспектор не может быть субъектом, хотя в КАС написано обратное

Автор: Masal 27.5.2009, 21:59

Обычно у меня принимают заявления без замечаний, но в этот раз на приеме сидела новая дамочка и претензий у нее никаких не было.

Автор: бобр 28.5.2009, 9:08

Вот и мне повесточка в суд пришла!Завтра пойду.Наверное привет из Львовской области+ 50 км.ч у меня было.На руки копию дали,сказали суд решит сумму штрафа.Сам виноват...Итого с Нового имею где-то 1200 гр в минус...

Автор: Masal 17.6.2009, 8:12

В удовлетворении исковых требований отказали, ввиду того, что пропущен срок на обжалование, а обосновывать причину пропущенного срока он не захотел.

Автор: Dukakis 19.6.2009, 22:55

Если я не ошибаюсь, то "презумпция невиновности" после введения новых штрафов сошла на нет, и теперь "потерпевший" должен доказывать, что он не нарушал, а не наоборот. Менту все равно, он пишет протокол и "до свидания". А доказательства невиновности ложаться на плечи водителя. Очень жаль, но по-моему, это так... Сам с таким стыкался, до сих пор на мне висит 2 штрафа примерно на 1000 грн. Один из них тянется еще с января этого года - парковка в неположенном месте. Мою машину сфотографировали на тротуаре (это Львов, тут сложно припарковаться в центре по правилам, тем более днем в час пик), пообещали письмос домой с штрафом. Проигорировал. Штраф жду до сих пор.

Автор: Gektor 8.7.2009, 17:14

12 июня выиграл суд по визирю в Днепропетровске за 15 минут. У кого есть потребность - обращайтесь...

Автор: Lyuk 10.7.2009, 7:37

А в каком суде??? Когда подавал, когда назначили основ. слуш. ??? Какая главная мотивировка???

Бо товарищу в Ленинку еще в апреле месяце делал заявление, прошло предварительное и основное назначили где-то аж на сентябрь.

Автор: Pawa 13.7.2009, 14:15

А мой иск оставили "без руху", причина - отсутствие почтового адреса ответчика. Это что получается мне нужно у ГАЙца паспорт просить что бы адрес посмотреть??? Может кто подскажет как лучше узнать адрес по ФИО и номеру удостоверения???

Автор: ТоЯматоКанава 13.7.2009, 16:50

есть у меня один знакомый, которому я доверяю.
так вот, его шеф ездил в командировку в Киев и за дорогу собрал "писем счастья" на сумму около 1000грн.
вопрос решили так- нашли человечка, который за половину суммы все это из гаишной базы быстренько убрал. так можно сделать, если немного времени прошло.
так что думайте, господа!

Автор: Gektor 19.7.2009, 14:57

Жовтневый суд. Если правильно сделать "заяву" и приложить кое-какие документы (письмо об отсутствии сертификата соответствия на Визирь, заключение экспертов о работе Визиря), то все решается за одно слушание. Аж на сентябрь, т.к. судьи скорей всего в отпуске до оного месяца. Пусть готовится.

Автор: Some_One 21.7.2009, 20:05

Ребят хочу вам помочь с письмами щастья. Вот тут вы найдете много полезной информации.
http://roadcontrol.org.ua/

ТАм и о письмах щастья и о ФЕНах, если вас поймали на фен, то достаточно иметь в машине несколько бумах и вы с ментом мирно разойдетесь. Класный сайт. Я вот недавно попал в такую вот ситуацию.

Автор: сергій 25.8.2009, 14:30

До Віньковецького місцевого суду
смт. Віньківці, вул. Лесі Українки,2

Позивач: ------------------------------------
32500, Хмельницька обл. смт. ВІНЬКІВЦІ-
вул. ------, 49
тел/факс

Відповідач: інспектор Щербже Дмитро Вікторович
Обласне управління УДАІ
УМВС України
Хмельницька обл.
пров. Коцюбинського, 35/2,


про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій в
сумі 500грн.



Позовна заява
(в порядку ст.104 КАС України )


Працівником ДАІ, Ст. інспектором ДПС, Щербже Дмитром Вікторовичем, по о/д м-03 212-300м., на основі протоколу ВХ001147(мені не було додано до постанови) у справі про адміністративне правопорушення було прийнято рішення від 05.08.2009р. № 006823 про застосування до мене штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500грн.
У постанові працівник ДПС зазначив, що 05.08.2009р., ------------------------ , керуючи автомобілем ДЕО № 000000 по о/д м – м-03 212-300м здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. В результаті правопорушення було прийнято рішення (постанова) про застосування до -------------------------------- штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 500 грн.

З даним рішенням не можу погодитись, у зв’язку з тим, що рішення прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху із наступними змінами та доповненнями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №13069(далі ПДР), обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху; обмежена оглядовість – видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.
Згідно розділу 33 ПДР, забороняється обгін усіх транспортних засобів на відповідній ділянці дороги, крім поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Разом з тим, в розділі 34 ПДР зазначено, що вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків - перетинати забороняється, але як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати вищевказану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
В даному випадку, я, перетнув суцільну лінію для обгону транспортного засобу, який рухався менше 30 км/год. із додержанням правил дорожнього руху, оскільки мною забезпечено умови безпеки дорожнього руху. За витеклою ситуацією спостерігали пасажири, що можуть повністю підтвердити мої слова, ПІБ----------------------, проживає смт. Віньківці вул.. Коцюби, 63, ПІБ- ----------------------------------- , смт. Віньківці вул.космонавтів, 50.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28 червня 1996 року, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, на мої усні та письмові пояснення працівник ніякої уваги не звертав, протокол про адміністративне правопорушення мені не було додано, тому, керуючись ч.2 ст.19 КАС України та ст. 55 Конституції України, я вирішив негайно звернутись за захистом до суду.

В зв’язку з викладеним, штрафні (фінансові) санкції застосовані до мене на суму 500грн. незаконно, а тому рішення працівника ДПС підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.19,104-107, 162 КАС України, -

ПРОШУ:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення працівника ДПС - інспектора Щербже Дмитра Вікторовича про застосування до мене штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 500грн.




Додаток:
1. Копія постанови від 05.08.2009р. №006823 на 1-арк.
2. Копія позовної заяви для відповідача на 2-арк.





---------ПІБ--------------- _______________________
(підпис)



07.08.2009р.




таке написавя.суд 2 вересня.результат повідомлю.

Автор: Masal 22.9.2009, 19:25

Ты пиши не адрес его места жительства, а адрес его места работы, который ты найдешь в инете, в протоколе указано с какого он взвода, а далее дело техники.

Автор: Green 10.1.2010, 18:44

Добрый вечер. Днепропетровск.

В прошлый понедельник остановили гайцы и выписали протокол с постановлением на 260 грн.

Суть. Перекресток пр. Свободы и ул Панаса Мирного. Откуда я ехал висит знак 5.16 "движение по полосам". На дороге две полосы. Левая-прямо, правая-направо.

Я по левой полосе проехал перекресток и перестроился в правый ряд (мне как раз там где стояли гайцы, за ними, нужно было припарковаться), где увидел перед собой полосатую палочку, ну и собственно припарковался где рассчитывал )

В протоколе написали, что проехал в правом ряду перекресток, не выполнив требования знака 5.16, ответственность предусмотрелна по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Гаишник вписал собственноручно туда свидетеля, не указав года рождения, номера паспорта и т.д. Только Ф.И.О.

Я в пояснениях написал, что двигался по левому ряду. Слов "с протоколом не согласен" я еще тогда не знал.

Тем не менее, свидетеля, выходит, нельзя однозначно идентифицировать, кроме слов гаишника подтвердить нечем (на камеру они не снимали перекресток, как сейчас модно у них). Все данные на инспектора я записал.

Стоит ли с этим подавать аппеляцию (или как это правильно называется - жалоба, иск) и куда и как это лучше делать?

И еще есть вопрос - часто ли они пишут на диктофоны разговоры НЕ в машине? Я у них в машине лишнего ничего не сказал, а на улице со старта предлагал разойтись ) Но у них, видимо, план.

Это был вообще первый раз, когда меня остановили и стали писать протокол. Бабло не взяли, написали, поэтому хочу обжаловать и впредь никогда ничего не предлагать, а действовать четко по закону, раз у них, видите ли "планы" горят.

Автор: Ali_G 10.1.2010, 19:40

ПИД.....ы они... я пытался воевать через суд...Милиция наша родная не явилась на заседание даже...
свидетеля у тебя нет....доказательств у тебя ТОЖЕ НЕТ...сори.но тебе не счем просто идти в суд...нужны ВЕСКИЕ ДОК-ВА!!! а если их нет то прислушаются в "честному" и "безошибочному" мнению инспектра...
потратил попусту время и НЕРВЫ!!! сейчас дам мою ссылку....почитай..

когда я отстаивал на заседании своё мнение и правоту...у меня сложилось такое впечатление что судья просто ждал пока я выговорюсь...к сожалению...

Автор: Ali_G 10.1.2010, 19:41

http://nexia-club.com.ua/index.php?showtopic=4026

Автор: Ali_G 10.1.2010, 19:47

может есть смысл написать жалобу сразу прокурору?
(в некоторых статьях РЕКОМЕНДУЮТ..пишут что это порой НАМНОГО действеннее чем иск в суд...) в суд я не очень верю...



Удачи тебе и ещё раз Удачи!!!!
напиши Lukу..он разбираеться в судебных делах!!!! (помог мне..ещё раз сенкс ему за это)

Автор: Masal 10.1.2010, 23:07

Green, Обязательно пиши иск в суд, указывай на то, что ты не "осел" и требуй вызова в судебное заседание этого мнимого свидетеля. В иске укажи на то, что у тебя тоже есть свидетель и он тоже желает все рассказать (я думаю ты такого найдешь). Примерный текст искового заявления ты найдешь в этой теме. Только не пропусти 10-ти дневный срок для обжалования.